马克·波罗到过中国吗？

  
    这个问题在世界范围争论了很多年，到现在仍然没有一个公认的结果。
    否定论者说在马克·波罗游记中，有一些非常重要的中国特有文化现象，马克·波罗居然没有提到，漏写了，比如：长城、茶叶、缠足、印刷术等等，所以证明他并没有到过中国，只是从其它去过中国的商人那儿道听途说的。
    其实这些问题，只是西方人不好理解，中国人很好理解。
 
    首先说长城，我们都知道，中国历史上只有两次大规模修长城，一次是秦，一次是明，我们现在所看到的长城只是明长城。
    马克·波罗来中国的年代是元代，那时秦长城早已废弃了一千多年，灰飞烟灭了，而明长城还没开始修，马氏当然见不到长城。

秦长城基本消失了，只个别地方剩一点这样的遗址，马克·波罗怎能知道呢？

    其次，长城本来是汉族用来防御北方游牧民族的，然而从辽金到元，整个北中国，包括中原和蒙古高原，都在少数民族统治区域内，长城完全失去意义，到了元代，谁还能记得秦汉曾经有过一条长城呢？
    再者，长城成为中国文化象征符号，那是明代以后的事，而且那也只是西方人的看法。他们来到中国看到明长城，翻山越岭，上万里长，认为不得了，是欧洲人不可想象的，所以称为“伟大的墙”。但明代的中国人自己，也许并未觉得长城有多伟大，那不过一堵军事防御工程罢了，当时的中国人不会对劳动人民的伟大工程有什么景仰。
    而马克·波罗来中国时，连这样的长城也没有，他怎么会提到长城呢？

    再说茶叶，中国人喝茶的历史的确比较悠久，唐代陆羽已著《茶经》，可称茶的国度。但马克·波罗来中国的时代比较特殊，那是元朝，蒙古人成为中国的主宰，而中国的主体民族汉族那时其实是奴隶。当时蒙古统治者把中国人分为四等：蒙古人、色目人（西亚中亚各民族，多信伊斯兰教，后演变为回族）、汉人、南人。蒙古人和色目人的饮料主要是牛奶。汉人即北方汉族人，在辽金统治下经数百年，受契丹和女真影响，可能对喝茶已不大讲究。而文化最高，最讲究喝茶的是“南人”，即南宋的汉族人。

宋代人是这样喝茶的。

    马克·波罗则属于色目人，是帮助蒙古人统治中国的，估计他主要生活在蒙古人和色目人的圈子里，对汉人，尤其对南人的生活习俗并不很了解，

    所以在元代，即使在汉人和南人中，缠足者也不多。而蒙古人和色目人是不缠足的，所以在马克·波罗生活的圈子里，很可能根本没听说过缠足这事儿。再说，汉族缠足妇女是大门不出二门不迈的，马克·波罗不可能深入到汉族人家的内宅，他怎么会知道缠足呢？
    他虽然生活在中国，但因身分地位，与做为奴隶的汉族人之间有很深的隔阂，所以对汉族文化肯定所知甚少，尤其这种闺秘文化更难知道。

    至于印刷术也很好理解，虽然中国发明印刷术很早，但应用非常差，尤其宋代毕升发明的活字印刷术，自诞生之日起，基本就没有怎么成功过，更谈不上推广，因为汉字数量太大，使用活字极不方便。那时中国通行的印刷术不过是雕版印刷。

当时雕版印刷以佛经为多，马克·波罗不识汉字不信佛教，很可能不了解
 

   到了元代，蒙古统治者文化较低，而且对汉文化拒绝接收，全面打压汉族知识分子，实行“十儒九丐”的文化灭绝政策，对汉人出书限制很严。所以使印刷业陷于凋零萎缩。马克·波罗不通汉语，只会突厥语，不大可能接触汉文书籍。那时中国民间私刻最多的印刷品是佛经，马克·波罗肯定不会信奉佛教。所以他对中国的印刷术不了解是很正常的。

    综上所述，否定论者提出的这几点质疑，这几种中国文化特有的符号，比如长城、茶叶、缠足，大体是在明代才渐为西方人所知，才把它们做为中国文化象征。而马克·波罗处在元代，这些东西或者不存在（如长城），或者只在汉人（尤其是南人）圈子里流行，比如茶叶、缠足。
    而印刷术做为中国文化象征则更晚，甚至一直到现在欧洲有些人并不认为印刷术是中国人发明的，北京奥运会展示的活字印刷术，在欧美遭到质疑，他们认为是德国人古登堡发明的。就连韩国人都不认同中国的活字印刷，认为是他们发明的，因为确实找到了铜活字文物。所以，不懂汉语的马克·波罗没提到中国的印刷术一点儿不奇怪。

    总之，我倾向于相信马克·波罗到过中国，因为他的游记中记录了大量中国事物，全都是欧洲人闻所未闻的，而且的确在中国真实存在，有这么多正面证据为佐证，几件完全不靠谱的反证如何能推翻？

马克·波罗旅行路线图

           2015年8月4日