5月24日，世界桥牌巡回赛（WBT）调查委员会收到了来自OCBL May Cup比赛裁判的正式报告，从而开始了对该比赛1/4淘汰赛中发生的事件进行调查。（我已对相关牌局做了详细报道）

在5月21日进行的OCBL 5月杯淘汰赛中的第6副牌：

当Fredin第二墩牌换攻♣，老罗A吃，打♥到Q，FredinA吃住后，他继续进攻♣，老罗后来肃清将牌将吃飞♦做成定约。此时Fredin在牌桌上爆发，下面是牌桌上的对话：

Fredin:干的真漂亮，老罗，打得好！

罗德威尔：谢谢。

Fredin：我猜你沉浸在这项技巧上面已经很多年了吧，我想你经常使用，经常获利，对不对？

罗德威尔：我假设你同伴有♥A，我面临的问题让我得想想。

Fredin：然后呢 ？

罗德威尔：你为什么一直不出♠，有什么理由吗？

接下来裁判被招至牌桌。第6副牌的事情还没解决，第7副很快就结束了，第8副开打前，牌桌上又有了如下的对话：

麦克斯特罗斯：我想重看一下第7副，在我看来，西家长考后对2♠不叫然后东家的2NT叫品有点可疑。

Fredin：长考后不叫是你的事情，我的Pass很正常。你太过分了！

麦克斯特罗斯：我不想跟你吵架，但我不能同意你的说法。

Apteker：对我们的指责太荒谬了，请让我们把最后几副牌打完吧。

裁判：我们一直在这里，你们的诉求是什么？

Apteker：老麦，这里没有长考后的不叫，我也没有听到过任何来自同伴的信息。

麦克斯特罗斯：让我们看裁判怎么说吧。

接下来，裁判又被老罗叫来，讨论关于第13副的问题：

老罗说这副牌东家在5♣后有明显的迟疑，认为Fredin选择了同伴犹豫所建议的行动。

裁判在比赛结束前就对这三副牌进行了判罚，结果都成立。裁判说他征询了一些具有相同实力的专家（其中包括Nowosadzki，因为他不能参加WBT的比赛，所以他是比较合适的询问人选），同时他也咨询了在现场观看比赛的Di Franco（他是OCBL的组织者之一），对牌桌上发生的事情进行了咨询，从而得出了判罚的依据。

在这场比赛结束后，第6副牌的经过被放在Bridgewinners网站上，引发了讨论和争执。Fredin在跟帖中余怒未消，他说了一句非常重的话（也许不该说，但Fredin性格如此）。

他说：“在我们那里（指瑞典和北欧地区），这样打桥牌是要被别人看不起的（指老罗通过长考方式误导对方犯错误）。”

“我们的牌桌是转播桌，但延迟15分钟，我们不能对观众公开，这是因为斯堪的纳维亚和美国牌手的道德标准不同。我所有的斯堪的纳维亚朋友都会认为老罗的打牌方式不能被认可，但美国就不同了，我想绝大多数美国牌手都认为这些打牌习惯没有什么不对。”

一句“斯堪的纳维亚和美国牌手的道德标准不同”，惹恼了几乎全部美国职业牌手。Fredin立刻招来了网络上的口诛笔伐，当然，这些美国人都是以“礼貌”的方式通过分析技术得出结论，Fredin自己犯了防守错误，而在牌桌上有意迁怒于庄家罗德威尔。至于Fredin所说的“老罗至少长考了5分钟才出♣A，然后再打♥到Q时又长考，我还以为同伴有J呢！”这样的辩称更是显得无力，老罗的支持者根本就不相信老罗会在♣A上长考5分钟之久。

过了3天，老罗的搭档老麦在BW网站上发表了《OCBL incident》（OCBL事件）的贴文，为老罗站队助威。老麦说老罗是一个非常谨慎的牌手，他从不贸然从事，即使很多定约是铁牌，他也会认真思考一遍，看看有无陷阱和其他路线。接下来就是老罗的跟帖，把第7副和第13副的长考公布，网上立有拥趸认为东西两家，在长考后不应该采取长考所建议的行动。

一场铺天盖地的大字报口水把Fredin淹了个半死，看看人家说的那些理由，你也好意思说自己是世界级的牌手？自己出了大臭，还好意思找裁判吗？

如果同伴有♣KJX，庄家就是四张小牌，以老罗的身手，放小♣就能确保只输一墩，他还用得着长考“晃”你吗？同伴第一张♦8早就告诉你，该出♠了，你一直不出，弄得老罗还以为你是♠A，东家是♥A呢？

如果看过这些“技术分析”，你也会认为Fredin是个傻瓜，他在牌桌上的粗鲁行为更是让人难以接受。由于这不是Fredin在牌桌上第一次公开指责对手，因此这个案子报到了WBT的调查委员会（Investigation Committee）之后，也引起了重视。其中对老罗在牌桌上到底长考了多长时间是问题的焦点，如果真如Fredin所说的不止5分钟，这当然是不可原谅的行为，但如果不超过90秒，这似乎也符合老罗的打牌习惯（跟罗德威尔打过牌的人都知道，老罗确实有长考的习惯）。那样的话Fredin的行为就过分了。经过与BBO方交涉，调查方没有拿到当场比赛的时间戳，所以无从证明涉事双方的说法。

5月26日，WBT官方发表了一个声明，表示对WBT比赛的管理和掌控比以往有了很大进步，牌手们都同意WBT的精神，尊重与WBT契约，WBT希望比赛能够长期稳定举办下去。WBT接受对问题牌局和牌手的报告，但不建议在牌桌上公开指责和自己解决。WBT也对5月21日发生的事件表示了关注，承诺对此事做出认真严肃的处理。

根据对相关人士的走访以及调查，最终WBT调查委员会决定，对牌桌上出言不逊的Peter Fredin给予禁赛一次WBT比赛的处罚，希望他能够规范自己的言行，特别是在牌桌上的公开指责。对于Rodwell，WBT给他发信，表示WBT相信老罗不会通过长考这种比较低级的方式误导对方，但也提醒老罗“我们认为你可能已经意识到，在相当长时间停顿后打♣A，可能会误导对手。你也可能意识到长考后Fredin可能会做出对你有利的行动”。最后请老罗注意桥规第73条E.2的规定。

Fredin接受了WBT对其禁赛一次的处理，这件事情算是暂时平息了。看过事情的来龙去脉，我想再梳理一下整个事件的要点。

我觉得事件围绕着两个关键点，第一是牌桌上节奏变化无论是对搭档还是对对方，都会有影响，而一旦越界，就进入到了违规的范围。这一点无论是职业牌手还是业余爱好者都要知晓并且不得违规；第二则是无论网络比赛还是线下比赛，如果对对方的行为有任何质疑，请通过正常渠道解决，而不是自己凭借独特的地位、超大的嗓门、“义愤填膺”的举止来获得更多的支持。特别是嗓门过大，说的话过激，可能会适得其反。

Fredin引起众怒的其实主要是他关于斯堪的纳维亚和美国牌手的道德标准不同这句话，这样的表述，即使北欧牌手也恐怕很难站到他的一边。我们当然知道，美国牌手的道德标准就高吗？美国牌手也一直在标榜自己是世界桥牌的道德典范，但与庞大的美国牌手群体争论道德标准，恐怕不是一个好的策略。Fredin这次的对手又是在美国很少有负面消息和不良行为记录的罗德威尔，他很快落败并不奇怪。

对这个案件的发展和最后的处理决定，读者们有哪些不同的看法呢？

相关链接：标兵话实战：一副防守、两副叫牌

相关链接：标兵话实战：牌桌长考是否影响决策？

相关链接：打破节奏！桥规怎么说？