唉, 将近1万2千7百块大洋呢...

作为目前DX画幅数码单反中的顶级旗舰(起码在价格上是), NIKON D300无论如何也应该有其过人之处才对. 而我买D300, 主要原因还是原来的D70快门次数已经超过16000, 随时有罢工的可能, 再加上这三年来引入了不少新技术, 咱也不能太落伍不是. 当然了, 大车怪一直忽悠我买D3, 不过, D3实在是太贵了.

网络上的评测不少, 我的主要信息来源有三个方面: 1是迪派网的评测报告, 2是<数码摄影>杂志翻译自德国杂志的横向评测报告, 3是在网络上流传甚广的对40D,D300和A700做的横向评测. 数码摄影杂志的评测简直将D300捧上了天, 很有些怀疑是不是泥糠给了人家冰淇淋费? 哈哈. 网络上广为流传的比较, 我个人觉得因为评测条件不同, 这个报告未必那么可信.

今天粗略拍了一些测试片, 基本上说, 比较符合迪派网的结论.

对于数码单反, 最重要的还要看图象质量. 首先是分辨率的测试, 三方面的评测都差不多, D300表现很优异. 我没有ISO标板, 测这个就没多大意义了, 我觉得完全可以信任这些评测结果.

其次是噪点测试. 这其实也是我最关心的: 原来D70在高ISO下的表现实在让人无法接受. 我极需要一台能在高ISO下能干活的机器.

测试结果很让我意外. 以下是一些样片:

(1)这是整张照片缩小后的样子. 除了缩小尺寸以外没有做调整. 以下图片都是JPEG拍摄,中等压缩,中等降噪

(2)ISO 100局部原片100%大小

(3)ISO 200局部原片100%大小

(4)ISO 800局部原片100%大小

(5)ISO 1600局部原片100%大小

(6)ISO 3200局部原片100%大小

我的结论是: ISO 100(实际上是ISO 200向低端延伸1挡)的表现非常理想. 而ISO 200-800的表现很接近, 几乎没有多大区别. ISO 1600有比较明显的噪点, ISO 3200的噪点到了可以忍受的极限.

比较让人失望的就是在ISO 200时, 暗部已经可以看到噪点, 不过好在直到ISO 800, 这些噪点的恶化程度并没有如ISO值的增高那样有那么大的提升. 也就是说, 可以放心使用到ISO 800. 而对于ISO 1600, 在不得不使用ISO 1600的场合, 估计ISO 1600也能放心使用. 在只需要小画幅输出的场合, ISO 3200也能用. 我没有保留ISO 6400的测试图片, 因为, ISO 6400只能用惨不忍睹来形容, 哈哈.

以下这张图片是ISO 3200时的缩小版, 小画幅时显然可以接受:

根据我在网络上看到的一些样片, D300的高ISO表现应该好于CANON 5D.

而与竞争对手CANON 40D相比, 在低ISO时并没有区别. 我给别人买过40D, 在家中拍了几张, 当时只是没有刻意测试ISO 1600, 但留下了一张ISO 100的照片:

看看局部100%原图:

不过, 今天白天忘了在同样的地方用D300的ISO 100拍一张, 只有一张ISO 200的:

同样的局部100%原图:

按照D300在ISO 200与ISO 100的区别, 我可以认为D300的ISO 100和40D的ISO 100旗鼓相当. 但高ISO的情况, 没有实际的图片做对比了.

测完了噪点, 还要关心色彩还原的问题. 呵呵，虽然在不同时间,不同天气条件下拍摄, 但上面两张机器猫的照片, 也能说明一些问题: D300的色彩还原在自动白平衡条件下有偏暖倾向. 从今天实际拍摄的照片看, 也是如此:

这张使用自动白平衡拍摄的照片, 比实际看到的, 色温要高那么一点点.

而这张使用阳光设置的白平衡, 似乎更接近当时的情况. 只是因为受到显示屏亮度的欺骗, 我故意减了1EV曝光补偿, 欠曝了.

实际的区别没有上面这两张照片显示的那么夸张. 白平衡以及色彩偏暖问题可以调整也可以后期解决, 我倒不是太在意.

而问题就在显示屏上. D300的显示屏很大, 很清晰(92W象素), 但, 默认的亮度太大! 我下午就因显示屏亮度受骗, 减了1EV拍了好几张, 结果在电脑上看全部欠曝. 这还好, 毕竟亮度可以调整. 而糟糕的是显示屏的色温有偏暖的倾向, 要时刻记得在脑袋中把在显示屏上看到的东西调整一下再理解.

要说D300的优点, 操控应该是一大方面. 我把玩了5分钟就已经驾御自如. 而最让我满意的, 就是D300具备目前只有顶级DSLR才具有的AF微调能力, 可以针对不同镜头微调AF并保存设置, 这样就不用怕跑焦了. 这算是这1万2千多大洋花得最让人愉快的地方吧. 哈哈.