欲参加国诗馆的公益讲座和讨论，请加QQ群219429048，加群时请说明。

昨晚国诗馆中级班作业里有这样一首词：

鹧鸪天  常忆太湖郊游

记得枫红芦白时，斜阳脉脉一湖晖。洞庭岛外烟波远，西塞山前凫雁飞。 

霜露重，蓼荷稀，萧萧黄草映长堤。一轮新月东边挂，沉醉不知催晚归。

这首词用了回忆的口吻。显然，作者不是在郊游的当时写的，是事后写的。事后追忆而写作，这种情况在诗词中非常普遍。现在问题来了，虽然是事后写作，但在诗词中是否一定要用回忆的口吻呢？我认为，是否要用，要看这种口吻的作用。比如这首词，就没有必要用回忆的口吻，除非作者想说明，以前太湖是多么美，现在因为什么原因（比如污染）而美景不再了；但从文本中，看不出作者有这层意思。如果只是想表达这是一次回忆，那就完全没必要用口忆的口吻，用了无益而有害。其害处在于：一、回忆口吻会伤害在场感，不能给人身临其境的感觉；二、回忆口吻浪费字节。诗词是一种高度节约性的文体，字数是非常有限的，就几十个字，不像其他文体，字多得不限量。用回忆回吻，一般是用于表达某种今昔对比。这时候回忆口吻就不是浪费字节，而成为有效表达的一部分了。比如下面这首词：

临江仙 夜登小阁，忆洛中旧游（宋·陈与义）

忆昔午桥桥上饮，坐中多是豪英。长沟流月去无声。杏花疏影里，吹笛到天明。

二十余年如一梦，此身虽在堪惊。闲登小阁看新晴。古今多少事，渔唱起三更。

这首词是明显的今昔对比。通过今昔对比，生发出一种世事变迁的感慨。

有的词今昔对比没有这么明显，但仔细体味，也能感觉出今昔对比的意味。比如：

如梦令 其一（宋·李清照）

常记溪亭日暮。沈醉不知归路。兴尽晚回舟，误入藕花深处。争渡。争渡。惊起一滩鸥鹭。

表面看，这首词只写了过去，没有今昔对比。但着一“常记”，则能看出对以前生活的留恋。因为时光流逝，更因为家国之变，原来那种无忧无虑的贵族少女的生活，再也没有了，只能经常回味。因此，本质上仍然是今昔对比。

但下面这首词，就没有今昔对比的意味，因此这首词的回忆口吻实际上是不必要的，是一种败笔。这点我以前的博客里就提到过。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_53c443730102vegr.html

临江仙（宋·秦观）

千里潇湘挼蓝浦，兰桡昔日曾经。月高风定露华清。微波澄不动，冷浸一天星。

独倚危樯情悄悄，遥闻妃瑟泠泠。新声含尽古今情。曲终人不见，江上数峰青。

至于小说电影里的这种回忆口吻，本质上跟诗词是一样的，只是它们对字数没有严格限定。另外，小说电影往往会用一种“很久很久以前……”的口吻来讲故事。这种把故事发生时间大大地往前推的回忆口吻，又与诗词略有区别。传统的诗词，一般是作者的经历实录，因此往前推的时间不会太久远。而小说电影中这种“很久很久以前……”的口吻，倒不一定是为了今昔对比，更多的是造成一种读者（观众）的陌生感和新奇感，这是一种与在场感、代入感相反的操作；另一个作用，是为了让故事更随心所欲地敷演，而较少受现实真实性的羁绊。这些都是与诗词写作不太相同的地方。

事后写成的诗词，多用回忆口吻，这恰恰反映了诗词的文学化不够彻底，还保留着作者见闻录的痕迹。保留着作者见闻录痕迹的另一表现是，非作者本人经历的事，不用第一人称。从这两方面来看，传统的诗词在文学化的程度上，不如小说电影高。没有谁会认为小说电影中的第一人称“我”是作者编剧本人，而且小说电影中讲述的发生在过去的故事，极少戴上一顶回忆的帽子，都是直叙其事，给人一种在场感和代入感。这是值得我们写作诗词时借鉴和思考的。