主持人：请青年学者、诗人，北京大学博士檀作文先生上台演讲。看来檀先生对今天的演讲很重视，故意没有穿长袍啊，檀先生演讲的题目是《旧体新变与新诗对接：实验体的实质和面临的问题》，同时我们有请三位点评嘉宾。

檀作文：旧体新变与新诗对接，刚才主持人殊同先生介绍，说我曾经编过一本《网络诗词年选》，对网络诗词做出过一些总结，其实这本书得益于网络诗坛的众位诗友的帮助，以及学界的各位前辈的帮助。在这里我也对大家表示感谢。刚才据钟先生说，说好多年前一个冬天，一个冬天的夜晚，钟先生从外地飞到北京，从机场到首都师大，我记得那天我在首师大的宾馆里接钟先生，接到的时候已经好像是晚上一点多了，这一次会开过之后，其实也有很多的遗憾。包括钟先生当年说的，钟先生说希望这个会还会有下一次，结果作为那一次会的主办方，作为那次会的组织者，我觉得非常的遗憾，因为我后来没有做下一步的工作。但是今天呢，我们看到有更大的场面，更多的诗人聚集到这里，我觉得非常的欣慰。还是抓紧时间吧，直接讲我要讲的题目，网络诗词的成绩，苏无名先生已经做了介绍，刚才的三位点评嘉宾也给予了很高的赞扬，关于这些我就不说了。我要讲的是一个相对专门一点的问题，叫《旧体新变与新诗对接》，其实讲的是“实验体的实质和面临的问题”。

本来这个题目我不敢讲，但是曾少立跟我是多年的朋友，曾少立写的李子体我关注过很久，曾少立说你还是来讲吧，我本来想听一听各位网络诗人，尤其在创作方面做出很多成就的，比如实验体的嘘堂，天台，听这些先生多讲，但是少立说，反正你也讲讲你的思考吧，那我就把我的思考拿来在这里说一说，其实我没有太多的自我判断，也没有太多自己要讲的东西，只是想向创作一线的这些诗人们，向他们请教。好，我这次要讲的按照这个PPT的流程来讲吧。

几年前，我大概是从02年开始关心网络诗词，在03年的时候，因为对曾少立的创作——李子体做了一些研读，写过一篇很小的文章，叫《颠覆与突围》，题目就叫《李子体诌议》，这篇小文呢，在诗歌中心内部刊物上发表过，后来也传到海外去了，得到了一些反馈信息。关心这个话题的，更多的是一些什么人呢，更多的是一些进行新诗创作和新诗评价的人，还有一些海外的像哈佛的宇文所安、田晓菲这样的一些学者，他们注意到这个问题。这个反馈给了我一个很好的鼓励，我觉得实验体是一个很值得关注的现象。关于那篇文章我就不讲了，因为是好多年前的旧作，也没什么意思。我要讲的这个话题有几个关键词，几个关键词都在PPT文件上显示的，一个问题是诗与思的问题，就是诗歌它和思维思辨有什么关系。第二个讲到语码、项码和思码对诗歌表达系统的问题。后面就涉及到直接进入话题了，就是新诗和旧诗对接的可能性，另外我觉得要解决实验体面临的理论问题，可能要考虑的几个问题，是文体上的优胜性，还有文言与白话，到底谁更有优越性，还有涉及到一个问题就是，传统诗词它是封闭性的一个系统，还是开放性的系统，这是我想讨论的话题。

这个话题呢，可能关心实验体的人会比较关注，关心实验体本身，嘘堂下面有演讲，嘘堂的演讲是最权威的，因为他是实验体的一面大旗，我只是作为一个旁观者看看热闹，有的地方看的不太明白，提出来向以嘘堂、李子、天台这些先生为代表的实验体的诗人进行请教吧。为什么要提诗与思的问题？这个问题呢，我想对旧体诗人和新体诗人来说，都是一个值得考虑的问题，我前几年在首都师范大学的中国诗歌研究中心工作，主办过中国诗歌网和旧体诗人、新诗人都有一些接触，也参加过许多方面的学术会议，大家就讨论一个问题，新诗和旧诗的区别在什么地方？何为旧诗，何为新诗，怎么会讨论到这个问题。讨论到这个问题的时候，我自己就有一个感觉，很多的新诗人就对旧诗提出一个批评，这个批评是什么呢？认为诗，也就是传统诗词，有一个功能性的缺失，这个功能性的缺失就是旧诗缺少思辨。旧诗为什么缺少思辨，我觉得这也涉及到一个问题，讲到中国诗歌的传统，中国诗歌是两大传统。第一，诗言旨，第二诗缘情，这是讲文学批评里最重要的两个诗歌理论，言志和缘情，言志在中国传统主要指情怀，而缘情它更多是作品的情感世界，其实涉及的都是抒情的问题。另外从白居易出现之后，白居易出现一个闲适诗派，曾经有一个学者叫汪学渊，他编过一本叫新式诗选，一共选了八家，中国的山水田园诗有一天也可以归到这个层面来。但这三块都不涉及一个问题，就是诗的思辨性和思维功能。

我平时和曾少立交流比较多，我们俩老是考虑到这个问题，跟嘘堂当面请教的机会少一点，作品拜读的相当来说也应该算不少吧。我跟李子交流的时候，我们俩有时候说到，就是什么呢，经常遇到新体诗人对旧体诗人的批评，他就说旧诗缺少思辨，言下之意，旧体诗只能抒情，新体诗有思辨。我个人的一个感觉，我觉得传统诗词在这一块确实，传统诗词跟新诗之间的区别，确实有功能上的分野，但是自从网络诗词出现之后，这一点有所改变，这一点的改变得益于实验体。我编的那本网络诗词年选，其实也是网络诗人群，很多人在一起编的，这本书我后来听说有一点，有人直接告诉我，说你这本书实际上是为实验体张本，我觉得很可能说中了我的内心，我确实是有这个想法在里面。但是到底做的怎么样，我觉得是另外一回事。

为什么考虑到这个问题，就涉及到我个人对实验体的认识吧。关于实验体的代表，熟悉网络的人都很清楚，主要是“故乡”诗人群，“故乡”诗人群是以嘘堂为代表的，天台兄好像也经常出没吧，他们编了一本书叫《临歧十二友》，因为不是公开发行的，可能很多人没有读过，我手上有一本，我很喜欢这本书。另外实验体除了嘘堂这一派之外，实验体的另外一面大旗是李子体，我今天要讲的主要以李子体为主，因为嘘堂自己会现身说法，我就没有必要再说了。

讲到这个问题之前，先讲一下语码，象码和思码的问题，因为诗歌它是一种语言艺术，最后要用语言来表达，但是语码，就是语言系统是由什么决定的，是由思维的系统来决定的，也就是思码决定的，对诗歌来说，思码和语码之间有一个过渡带，这个过渡就是象码。所以我觉得分析诗歌系统，可以用语码，像码，思码这三码系统来分析，用这三码系统来分析之后，可以很明显的看到，新体诗跟旧体诗的区别。而且可以来检验一下诗界革命。我个人的感觉诗界革命还谈不上是真正的旧体诗，为什么？因为诗界革命的代表人物黄遵宪，他的主要的做法还是在语码上进行改革，思码上基本上没有变，所以像码没有太多的改变，我觉得诗界革命对于旧体诗的革命是不彻底的，远远比不上实验体。因为黄遵宪为代表的那一批，当时的中国思想界的主流是中学为体，西学为用。他们的内心还是中国式的体验方法和中国传统式的熟悉方法。

但是实验体开始，我觉得就发生了一些变化。实验体的诗给人一个什么感觉呢，我的朋友中间，关心实验体的，更多的是写新诗的人和关心新诗的人，而不是关心旧诗的人。这点我觉得很有意思。我觉得实验体的创作，如果大家很熟悉的话，我觉得里面体现一种旧体诗人对新诗的学习，实验体的出现，证明了新体诗跟旧体诗之间可以相互学习，而且也可以有对接的可能性，但具体怎样对接，我觉得是需要探索的。我们来讲一些具体的例子，以李子诗为例，现在屏幕上有一首诗，大家看这是新诗还是旧诗。

天空流白海流蓝，血脉自循环。泥巴植物多欢笑，太阳是、某种遗传。果实互相寻觅，石头放弃交谈。火光走失在民间，姓氏像王冠。无关领土和情欲，有风把、肉体掀翻。大雁高瞻远瞩，人们一日三餐。

这是一首新诗还是一首旧诗？

我是分行列出来的，我想当代写新诗的人也可以把这首诗写出来。因为当时诗歌中心出了两本网络诗词年选，一本是网络传统诗词年选，一本是网络新诗年选，像这首诗其实两边选进去都可以，这一看是一首新诗，如果分行排列的话。但是这首诗是什么呢，这首诗实际上是一首词，它的词牌是“风入松”，它的作者就是曾少立，在李子词里面有。这首诗我们把它按词牌排出来就是这样一个效果，我就没有必要再念了，它是新诗还是旧诗。

我再举个例子。

人头落地浑无响，剑气冲天朗。黄庭压枕卧名山，梦见前生打马过秦关。寒枝斜挑荒城月，月下桃花血。鸦声断续草萋萋，九座枯坟一局古残棋。

这也可以入选到新诗里面。这可以是一首新诗，但是这也是一首旧诗，词牌是“虞美人”，作者仍然是曾少立，还有一个副标题，叫“读海子诗演其义”。从副标题我们可以看出来，这首诗跟新诗的关系，跟海子的关系，是海子原诗的哪一首呢，海子有首诗：当年我打马进城手提一袋青稞，当年我用一袋青稞换取十八颗人头，还有九颗，葬在城中，下落不明。

这是李子早期拟的一首海子的诗。然后我们再看一首诗，这是不是一首朦胧诗。

亡魂撞响回车键，枪眼如坑，字眼如坑，智者从来拒出生。街头走失新鞋子，灯火之城，人类之城，夜色收容黑眼睛。

我觉得这是一首朦胧诗，跟顾城的诗写的非常像，这是什么呢？这是一首词，词牌是采桑子，作者仍然是李子，我讲的都是李子写的东西，著名的黑眼晴，所有人都很熟悉。我们再看一首李子的后现代诗，前面说的李子拟的是前辈的成名的诗人。李子还有一首很后现代的诗叫：

夜斑斓，乌鸦偷走玻璃船。玻璃船，月光点火，海水深蓝。满天星斗摇头丸，鬼魂搬进新房间。新房间，花儿疼痛，日子围观。

这首诗我记得当初在新学院论坛贴出来的时候，引起很多人的注意，当年的新学院里面的那一批人，主要是从事文学研究，研究界的人说，写新诗的人说，他们对这个诗非常感兴趣，这也是一首词，词牌是“忆秦娥”，仍然是李子写的，他为什么要这样写，后来我们就在下面问李子，说你写这首诗的动机是什么，你为什么要写花儿疼痛，日子围观。李子就贴了一首诗，这首诗是榕树下，有一个作者叫青蛇出洞，她写的一首新诗，具体的我不念了。

其实从这些我以李子体为例，只是想说明一个问题，像李子体这种实验体，实验体主要两大分支，一个是虚堂体，一个是李子体，李子体这种如果我们把他分行排列的话，我记得我当年编网络诗词年选的时候，最后排版我是不同意单行排的，但是诗歌中心的主任赵敏俐坚持要单行排，他说了一个理由我就接受了，他说我们单行排一下也好，让大家看一看，旧诗如果单行排的话，跟新诗的区别在哪里。后来我就接受他这个建议，当然钱是赵老板出的，我也只能同意这个建议。

我今天讲这个呢，就是李子体的诗，我们给他单行排的话，其实也是新诗，这说明旧诗跟新诗之间的距离，未必是截然分开的。旧诗跟新诗可以是统一的，李子已经做了一个证明。但是我觉得新诗跟旧诗的对接，里面可能存在很多的问题，这也是我跟李子在一起交流的时候讨论的比较多，讨论到跟新诗对接的问题，跟嘘堂这一块讨论的比较少，我回头也想听听嘘堂的意见。但是我个人的感觉，我对实验体的关注，包括诗界革命以来这些诗歌的变革的关注。我考虑的一些问题，我对实验体的一个关注，从文体上的关注，我发现实验体一个特点，实验体在文体选择上，偏向性太强，诗界革命主要是古风，实验体的代表人物嘘堂、天台，古风；实验体的另外一个代表李子，小令词。

不是别的问题，律诗很少写，慢词很少写，为什么避开律词和慢词，而选择古风和小令，它背后的原因是什么？我觉得这是关于实验一个非常重要的问题，也就是我说语码、像码、思码系统的一个很关键的问题。我提到这个问题其实是想说明什么问题呢，我平时跟你们交流的时候，我老跟大家说，我说你的诗也可以当新诗，你为什么要选旧诗，你觉得旧体比新体一定有优胜性吗？你怎么来证明你的优胜性，这是我经常像李子质疑的一个问题，其实也是我特别想向虚堂、天台这些实验体的诗人提出的问题，文体的优胜性到底在什么地方，文体的优胜性考虑的是什么问题呢，为什么你们选择古风，为什么你们选择小令，这种情况出现的原因在什么地方？

还有一个，尤其是嘘堂兄，嘘堂兄提出文言诗词这个概念，其实这个概念我也在用，这里涉及到一个问题，还有讲刚才无名兄讲到新体诗跟旧体诗本质区别一些问题，你怎么证明你的旧体诗比新体诗在文体上有优胜性。或者是相反的，新体诗在文体上比旧体诗有优胜性，当然我这说的在实验体层面，你要表达一些现代性的东西的时候，你怎么证明旧体比新体有优胜性，你表达纯朴的东西。这个是我要提出的问题。

另外还有一个问题，我觉得实验体实际上应该考虑的问题，目前的实验体有没有充分发挥传统诗词的文体特性，传统诗词的文体特性在什么地方，传统诗词几千年的历史，他积累下来的经验，对我们来说，它的意义何在，我们现当代的诗人，我们写旧体的，尤其是从事实验体尝试的诗人，自己考虑考虑，我们有没有把传统的诗词的文体特征发挥到极至，这是我特别关心的文体优胜性问题，为什么提到这个问题，因为我本人是做诗歌研究的，尽管学院派也有很多人的拒绝我，我不太管这一套，我对两位美国学者的研究非常感兴趣，高有工、梅祖麟写过一本书叫《唐诗的魅力》，我觉得他们对律诗的形式功能是目前分析。