日前各方多有问及峰会事者，归总一并作答如下。

1 本次峰会仅限于网络诗词吗？

不是的，是青年诗词峰会。网下来人也不少，只是网上诗人平时较少与外界接触，所以扎眼。

2 以后还会办这样的峰会吗？

会的。每年一届，计划都在端午节举办，地点不定。

3 这次峰会的代表是怎样确定的？

由筹委会来确定，并出面邀请。主要是根据创作实绩、学养、影响力等几个因素综合考虑，其中创作实绩是最主要的。同时规定了必须是1963年1月1日以后生人。

4 五十人的名单公布后，有些人的诗比名单中的某些人更好，却不是代表，这是怎么回事？

不是代表未必没有邀请，有的人我们邀请了，因各种原因来不了，也有人提出各种苛刻条件，那我们只好换别人了。

5 有一些人的年龄明显超过45岁了，怎么还来参加了？

虽然我们没有一一去查证别人的年龄，但公布的50位代表的年龄应该没有超过45岁的。少数年长者是作为嘉宾来邀请的，比如种桃道人。代表和嘉宾是两类人，嘉宾将主要向学界和媒体界倾斜。还有一些人是自费参加的，自费参加的没有年龄限制。

6 自费参加有什么条件？

没什么条件，预先报名就可以。主办方不安排自费者的食宿。本次峰会中少数非代表和嘉宾的与会者仍参加了会餐甚至住宿，是管理不严的表现。下一届开始将严加杜绝。

7 峰会是一个什么性质的会？

峰会的目的，是就当下诗词创作所面临的重大理论问题进行探讨，它不是一般的所谓诗会、雅集或诗友联欢会。它以演讲、对话为主要形式，欢迎思想交流和碰撞，不欢迎客套和废话，不欢迎在台上朗诵和宣传个人作品，不需要写诗交“作业”。对于采风，今后也考虑砍掉，因为采风是传统“雅集”的内容，既然不需要交“作业”，采风也就无必要。峰会是一个面向公众和媒体的开放的理论讨论会，与学界的研讨会也不完全相同，具体的模式，将在总结本次峰会的基础上进行完善。

8 明年峰会的代表还是今年这些人吗？

不一定。将根据新的创作实绩，重新进行评估和邀请。

9 获奖者是如何评出来的？

是根据每人的整体创作实绩来评的，而不是具体的某一首或几首作品。筹委会提出获奖者初拟名单，经学委会通过后公布。

10 为什么获奖者中大部分是网络诗人？

因为网络诗词已经成为了青年诗词的主流。我们在初选中，实际上对网下诗人是有所倾斜的，但学委们推荐得较多的网下诗人，翻来覆去就是那么几个人，有些人与网上一流高手仍有差距。当然，网下信息不如网上通畅，有些高手可能不大与外界来往，因此不容易被发现。我们欢迎大家多推荐，尽量避免遗珠之憾。

11 有些媒体说，一些专家认为获奖者的诗“无平仄，不押韵”，是不是真的？

纯属扯蛋。大概是那些媒体记者自己臆想出来的，因为他们没有指出专家的名字。当然，也不排除有的专家确实垃圾。我们这次请的学界人士，水平也有参差。既然是峰会，我们今后对学界人士的邀请也将慎重，也要看他是不是真正懂诗，是不是真正有水平。没有实力，名头再响，也不邀请。

12 媒体指出的“涨溪纵有殷勤雨，到海真成劫后身”是怎么回事？

有媒体指责“无平仄，不押韵”后，举出的唯一的一个实例，就是这两句诗。可是这两句诗既无平仄也无押韵的问题，唯一的问题是对仗不工。不过，这是一首词《鹧鸪天》中上片的三、四句，本来就可对可不对，可工对可不工对，古人这方面的例子多得是。这个问题我已经在新浪的访谈中说过了，还举了晏几道和黄庭坚的《鹧鸪天》为例。这个问题如果是媒体自己臆想的还情有可原，如果真是什么专家提出来的，只能说这专家实在是太……

13 那应该如何评价这次的获奖者？

这次评出的获奖者较多，算是对过去的一个总结。获奖者也有参差，但基本反映了当下中国诗词创作的最高水平。之所以这么说，是我认为这一批中青年作者的总体实力，是超过上一两辈的前辈诗人的。一些五六十岁的前辈名家的作品，我都拜读过一些。总的感觉是，他们的诗工稳、娴熟，佳作自然也不少，而于尖锐的、带有本体性的思考和探索，是有欠缺的。

14 与前辈诗人相比，这次获奖者究竟哪些作品超出了前辈？

《地铁行》、《微风》、《旦兮》等作品，而诸如《一纸行》、《清明木兰花辞》、《大刀歌》等，也不弱于前辈佳作。

15 天涯网对获奖者多有非议，该如何看？