从“偷鸡腿的母亲”

到“感动世界的树”

雪里埋

http://s9/mw690/001x6Ei3gy72im4fsUwa8&690

道德本来是个好东西——如果它只呆在它该呆的地方，维系人们的行为和社会运转。遗憾的是，道德的缰绳掌握在众人之手，很多时候会信马由缰，跑到其他领域搅动一池春水。这时，道德可能成为棒杀利器，也可能成为捧杀利器。

当道德成为棒杀利器，不单针对强者，弱者也未必幸免，比如这段时间成为舆论焦点的那位“偷鸡腿的母亲”。

众所周知的故事是，这位贫穷的母亲，从一家超市偷拿了一点杂粮、一个鸡腿和两本儿童读物，想给患严重肾病的女儿“一份儿童节礼物”。因为“最心酸”“最感人”，很快传遍网络，两小时就筹得30万捐款。很多评论因此担忧，这样的爱心会助长“我穷我有理，我弱我任性”的不良风气和不良示范，牺牲了价值判断，冲毁了是非界限，总之，让道德严重受伤。偷鸡腿的母亲也处于舆论的风口浪尖，甚至一度被贴上“惯偷”标签。

你看，道德真是无所不在，献个爱心也要经受道德拷问。问题在于：这种道德忧虑，基本上是杞人忧天。很简单，人们捐赠，并非因为女子“偷鸡腿”，而是因为她贫困无助的遭遇，引发内心深处的恻隐之心、同情之心。没有人认为，偷鸡腿的行为是正确的，是道德的，更不会因为母爱就变得高尚。不偷盗的道德准则，当然是社会底线，但最基本的同情与人性，同样是另一种社会底线。它们本来是可以互不相干、各行其是的两个层面，不应被混为一谈。爱心从来没有伤害道德，又何必以道德名义谴责爱心？至于“偷鸡腿的母亲”，她的盗窃行为已经受到法律惩罚（警察训诫）和道德评价（她自己也感到羞愧），又有什么理由让她继续背负超越盗窃行为本身的道德审判？这样的道德审判，不是棒杀是什么？

http://s4/mw690/001x6Ei3gy72im6a6tB13&690

而近日热炒的另一个故事里，当两位种树的残疾老人，经过CNN报道，突然从“感动河北”变成“感动世界”，道德又成为一种捧杀的利器——本来是要卖树给儿子结婚买房的，现在也不敢卖了，因为他们成了“植树造林、净化环境、造福后代”的典型，如果卖树，岂不是打脸，丧失正能量，辜负了社会的道德期待？

你看，道德真是如影随形，连两位残疾老人也“压力山大”。他们为什么要在乎这样的道德期待？因为他们长期以来就生活在这样一个道德世界：大公无私是最大美德，而越是艰难困苦就越是彰显美德。然而，两位残疾老人去种50亩荒滩，是不是很残忍？如果再把它当做一种奉献的美德来宣扬，本身是不是很不道德？但我们宁愿反其道而行之，从残忍中去发现美德，并继续进行道德绑架。这样的道德绑架，犹如一种捧杀。

从“偷鸡腿的母亲”到“感动世界的树”，从道德的棒杀到捧杀，是“泛道德主义”的两个侧面，即对社会事件泛道德沦评价，对他人泛道德要求。脱掉“泛道德主义”的外衣，这个世界会更加美好。