五一黄金周之争背后的真实民意

雪里埋

针对近日社会上沸沸扬扬的五一长假之争，国务院办公厅昨日拍板，一是要求严格执行《全国年节及纪念日放假办法》，二是要求认真落实《国务院办公厅关于2009年部分节假日安排的通知》，这实际上对个别地方酝酿推出的“山寨版”黄金周泼了瓢冷水。

国办回应的意图很明显，即维护中央有关政策的权威性和连续性。从权威性而言，国务院作出的放假办法和安排具有法令效力，不能任由各地变更、各自为政；从连续性来说，政策忌讳翻来覆去、朝令夕改，否则会让民众无所适从，《全国年节及纪念日放假办法》刚刚颁布一年多，如今又变相恢复五一黄金周，岂不正如一些论者所说，政策成了一把随意收放的“折叠扇”？

但是，国办也仅仅是对个别地方政府的有关做法作出回应，却并没有对黄金周之争背后的有关民意作出回应。

广东等地方酝酿的五一黄金周方案，是否回应了民意诉求呢？从表面上看，似乎是这样。因为按有关网络调查，90%以上的网友赞同恢复五一长假。但是，这并非真实民意，而不过是公众在法定休闲权利得不到充分保障之下的一种无可奈何的选择。那么，真正的民意何在？很简单，一是让已有的休闲权利能得到充分保障，二是希望休闲权利能进一步提高。

因此，与其说广东省的黄金周方案顺应和符合了民意，不如说是利用和驾驭了民意，即把黄金周作为应对时需的一种工具。当然，地方政府要完全回应真实的民意诉求，恐怕也无能为力。但国办站在更高层面，却放弃对民意作出应有回应，这未免令人遗憾和失落。

实际上，这样的民意已经有坚实的现实基础。因为归根结底，民众休闲权利的提高与一国经济社会的发展水平是相辅相成，水涨船高的。用经济学语言来讲，相当部分国民已经到了想要追求更多休闲权利的临界点。在这个临界点以下，替代效应大于收入效应，即随着可支配收入提高，休闲的时间变得越来越昂贵，于是人们更多地选择工作而放弃休闲；但是在这个临界点以上，收入效应大于替代效应，即随着收入提高，人们已经不再为衣食所忧，越来越愿意选择更多的休闲，追求更高质量的生活。

因为法定的休闲权利尚且得不到充分保障，这样的民意诉求似乎就羞于启齿：为什么不可以有更多的假日和更多的休闲权利？为什么一定要在捉襟见肘的放假天数这个“螺蛳壳”里做“黄金周”的道场？为什么就不能做大国民休闲权利的蛋糕，让国民享受到更多的社会福利和发展成果？这可能才是国办最该回应的真实民意。

当然对于农民工等困难群体来说，他们连既有的休闲权利都得不到保障，遑论更多。在金融危机的冲击下，能拼命工作保住饭碗就不容易，追求更多休闲成为一种奢望。这要求政府一方面通过监管，改善他们的工作环境，保障他们的休闲权利；另一方面，则要在社会保障、公共服务方面尽到更多的公共责任，以奠定他们追求更多休闲权利的基础。