近日，“马尔姆MALM”系列床头柜及橱柜因倾倒并致6名儿童死亡，在北美地区被宜家公司召回，然而该系列产品仍在中国正常销售。上海市质检部门也就召回不涉及中国市场一事约谈了宜家。宜家方面明确表态，因符合中国标准，不会在中国召回同款产品。

在舆论质疑和质检部门约谈的双重压力下，宜家仍然拒绝召回在中国销售的同类产品，使得“夺命抽屉柜”事件持续发酵。对此，上海宜家相关负责表示，避免危险的方法是将产品固定在墙上，消费者可以在宜家商店免费领取固定配件，但这种补救性措施既不能完全堵上安全漏洞，也无法平息中国消费者的不满情绪。

当然也无须过度解读。宜家公告指出，召回是基于北美地区所采用的ASTM标准，且仅限于美国和加拿大，而包括中国在内的其他国家，均未启动召回。所以“歧视”一说并不成立，在这个问题上过于纠结，明显有跑题之嫌。

问题在于：标准不同是不是决定企业召回问题产品的充足理由？对于柜类产品，美国行业标准虽然非强制，却明确提出了“不固定也不能倾倒”；而我国标准则只要求提供固定连接件和安装说明。这也成为宜家召回“内外有别”的底气所在。但要看到，企业除了严格遵循行业标准之外，还要有对消费者安全保障的义务，并且这是一种不言而喻的底线义务。任何行业标准都不可能穷尽一切可能性，如果在标准之外还存在安全隐患，那么只能说明标准有瑕疵，需要及时加以改进，而不是反其道而行之，把标准当成金科玉律。

一出问题就拿标准说事，看上去很讲规则，其实恰恰是对规则的滥用，也折射出一些外国企业偷机取巧的一面。不同国家的行业标准或有不同，但相关产品是一样的，其对消费者所构成的潜在危害也是一样的，宜家“抽屉柜”能在美国夺去6名儿童的生命，在中国也同样有可能发生类似悲剧。哪怕这是极小概率事件，也理应引起企业的重视。倘若明明知道产品有设计缺陷，却以“符合标准”为由拒绝召回，其实就是在钻规则的空子。宜家在同类产品的召回问题上“内外有别”的做法，轻者而言是漠视企业自身的责任以及消费者权益，重者而言，无异于放任危险的发生，置消费者于险境之中。

标准不能置于安全之上，这是一个最起码的企业伦理常识。追逐利益最大化，乃是资本的天性使然，这原本无可厚非，但当利益与安全相冲突的时候，企业就应首先选择安全。这不仅基于对消费者的敬畏，也是对企业发展眼光的考验。作为国际知名家具品牌，宜家在中国家喻户晓，也很受消费者欢迎。但经此一事，宜家的傲慢与偏见暴露无遗，事实上已经重创了品牌形象。拒绝召回固然可以减少损失，但与流失的公信力相比，孰轻孰重，宜家自可掂量。

同样需要反思：为什么因标准不同而引发的“拒绝召回”事件起生？为什么一些外国企业屡屡不惮于挑衅中国消费者的底线？行业标准过低，因而无法对企业有力追责，是一个不争的事实。对于问题产品，不能指望企业的自律，而要靠法律和制度的严密。洋企也好国企也罢，要让它们真正讲规则，首先规则本身要经得起考验。