近日，宜家“马尔姆MALM”系列床头柜及橱柜因倾倒并致6名儿童死亡，在北美地区被宜家公司召回，然而该系列产品仍在中国正常销售。上海市质检部门也就召回不涉及中国市场一事约谈了宜家。宜家方面明确表态，因符合中国标准，不会在中国召回同款产品。（京华时报7月6日）

在舆论质疑和质检部门约谈的双重压力下，宜家仍然拒绝召回在中国销售的同类产品，让很多中国消费者很受伤。而“符合中国标准”一说，则更像一种挑衅，瞬间点燃了一些人的怒火，直斥宜家在搞“双重标准”，歧视中国市场。

是不是歧视，得拿事实话说。宜家公告指出，召回是基于北美地区所采用的ASTM标准，且仅限于美国和加拿大，而包括中国在内的其他国家，均未启动召回。所以“歧视”一说并不成立。再者说，以中国市场的潜力和庞大，宜家除非脑子进水，不然不可能忽视中国消费者的感受，更别说歧视。动不动就说别人搞双重标准，感觉不爽就说自己被歧视，说明很多人的消费心态还没有真正成熟起来，也缺乏自我反省的能力。

“因符合中国标准而拒绝召回”的逻辑，当然很难令人认同。毕竟，企业除了遵循行业标准之外，还有对消费者保障安全的义务。因为标准虽然不同，但问题产品的危害性却相同的。在美国该产品会致人死亡，在中国类似的悲剧同样有可能发生。问题是，标准是刚性的，而安全的定义则是宽泛和模糊，什么样的产品是绝对安全的呢？谁也说不清。两者之间，以利益最大化为准则的企业会做出何种选择，一点都不难想象。

市场经济中的契约精神，实际上就是规则意识。但规则这个东西，很多时候非常的冷酷，有些事情明明不对，但因为符合既定规则，你拿它一点办法没有。以此次宜家召回事件为例，尽管舆论汹汹，但除了毫无约束力的约谈之外，还有什么更好的办法吗？你可以鄙视宜家的无耻与傲慢，但不能否认，宜家很善于把规则发挥到极致。

不是宜家在搞双重标准，而确实是我们的标准与其他一些国家相比，有着太大的差距。对于柜类产品，美国行业标准明确提出“不固定也不能倾倒”，而我国标准则只要求提供固定连接件和安装说明。一句话的差别，折射出的问题却很值得思考。比如，我们的行业标准的制订，有没有形成制度化的体系？有没有从更科学更专业的角度出发？最简单的一点，如果我们的标准严重滞后，技术上达不到，是否可以实行“拿来主义”，适当借鉴先进国家的标准？保障产品的质量和安全，不可能指责企业的良知和自律。甚至从某种意义上说，如果我们的标准过低，就怕不得外企会区别对待。

事实上，中国的相关行业标准过低，并非个别现象。夏普、三洋电机等日本品牌都曾因产品缺陷召回过洗衣机，无一例外地都不包括中国市场。如果中国的行业标准不做相应的提升，那么宜家既不是第一个，也不会是最后一个在召回问题产品时，选择性忽视中国的外企。如果说这是一种歧视，那么歧视的不是中国的消费者，而是中国的“低标准”，也正因为如此，才惯出了宜家的“坏脾气”。

有人断言，经此一事，宜家在中国的形象会遭受重创，国产品牌将迎来机遇。这实在是一种自欺欺人。调查显示，宜家“夺命抽屉柜”事件后，仍有25%左右的网友依赖宜家产品。而这25%的网友，可能恰恰就是宜家的目标客户。这决不是因为消费者盲目崇拜外国品牌，而是因为在低标准之下，国产品牌未必就会做得更好。这何尝不是一种无奈？

http://finance.sina.com.cn/chanjing/gsnews/2016-07-06/doc-ifxtscen3431403.shtml?cre=sinapc&mod=g&loc=2&r=0&doct=0&rfunc=85