2013年7月，中央要求各级党委政府全面停止新建楼堂馆所，各级官员严格按国家规定标准使用办公用房。各级各地党政机关通过迁入多家单位、为办公室打隔断等方式进行整改。但部分地方的整改是为了糊弄上级，例如隔断出接待室，仍属局长专用。（《新京报》1月22日）
自中央下发通知以来，各地各级党政机关便开始了整改办公楼的行动，许多地方也纷纷亮出成绩单。以河南省为例，去年7月以来，共停止新建楼堂馆所项目29个，清理18个省辖市和108个省直单位办公用房超标面积450万平方米。成绩相当喜人，只是其中含有多少水分，则要打上一个大大的问号。
从现实情况看，很重要的一个问题就是清而不退。譬如有些地方政府办公室面积超标，放一张办公桌，甚至只是放一堆杂物，就算是清理了。办公室还是那么大，只是在形式上动点手脚、变换花样，这与清理之前有什么区别？再譬如，有些地方确实动了真格，办公面积也比之前变小了，但是清理出来的办公室却处于闲置状态，造成了很大的浪费。如此整改，事实上意义也并不大。
中央要求各级官员严格按照国家规定标准使用办公用房，一方面是为了提升政府机关形象，督促政府部门起到厉行节约、禁止铺张浪费的带头作用，另一方面，也是更关键的就是充分利用资源。前者是道德要求，后者是经济目的。如果只清理而没有腾退，办公资源没有充分利用起来发挥作用，整改的“成果”只体现在纸面上和报告中，那么此次整改就难免成为一种形式主义。
细究问题的根源，一是出在地方政府的心态上。由简入奢易，由奢入简难，住惯了超标甚至豪华的办公室，很难一下子按标准来办。再加上一种“观望”心理，行动上不免就会慢半拍甚至变形。二是缺少一个良好的制度设计。国家行政学院教授汪玉凯就表示，自己在全国各地调研时，不少官员反映，由于缺乏具体的执行细则，有时会感到无所适从。比如一处级干部的现有办公室面积是13平方米，超出规定1平方米，要不要整改，如何整改，“很伤脑筋”。
“无所适从”一说，并非完全是托词。清退超标办公室涉及到各级各地政府机关和官员的切身利益，各地的情况不尽相同，必然遇到各种各样的复杂问题，没有一个全面、具体和可操作的制度设计，肯定会陷入自我利益大化的困境，也即上有政策，下有对策，改是改了，但改的怎么样，就完全凭自觉了。
所以，当务之急，要么是由相关部门出台统一的制度规定，要么由地方政府根据当地实际出台执行细则，就清退过程中可能遇到的具体问题做出制度性的安排。比如清理出来的超标办公室，该怎么腾退，是仿照公车一样进行市场化拍卖，还是用于公益事业？再比如，有些地方动辄花十几、几十万重新改造、装修，成本可能比清理出来的办公室价值还大，是不是应该有个明确的标准？把这些具体问题解决了，清退标超办公室才不至于成为一笔糊涂账。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…