12月10日，网络举报人周筱赟微博举报，中华少年儿童慈善救助基金会2011年的账目上，一项“支付的其他与业务活动有关的现金”金额为48.4亿元，远远高于当年接受捐赠收到的现金8000多万元。周筱赟怀疑基金会可能存在洗钱行为。当晚，中华儿慈会发文澄清，财务人员出现重大失误，导致一数据的小数点错位，将账目中一项本应为4.75亿元的金额，写成了47.5亿元。（《新京报》12月11日）

有了“郭美美事件”的前车之鉴，儿慈会此次面对举报，反应速度还算及时，当晚即做出回应。但是对于这个回应本身的可信度，公众却多持怀疑态度。正如专业人士所说，按照惯例这样的情况一般不会出现。会计所在审计基金会财务报表时，须有基金会银行入账和出账记录，而不是说凭工作人员的口头说明。4.75亿元和47.5亿元差距很大，这与审计工作必须全部有迹可循是矛盾的。而以常识判断，儿慈会的年度财务报告须经层层审核和审计，出现小数点错位的概率恐怕只存在理论上的可能性。

当然，公众最大的质疑还在于，迄今为止，所谓“小数点错位”的说法，仅仅是儿慈会的一家之言，缺少最起码的公信力。一方面，儿慈会是被举报的一方，背负着“洗钱”的重大嫌疑，自我辩护乃是本能反应，倘若不能以切实的证据来自证清白，很难取信于众。正所谓“任何人不能充当自己案件的法官”。而另一方面，儿慈会方面给出的“小数点错位”的说法，不仅可信度十分有限，而且还是无法自圆其说的孤证。事实上，在“48亿去向之谜”的背后，还要太多无法解释的悬疑：譬如，2011年度儿慈会的捐款收入仅为8700万，动辄数亿的理财资金从何而来？“48亿”的进出款项为何没有明细账，而只是现金的流入流出？根据法律，公益基金会超过50万的投资必须理事会表决，2/3以上通过。那么4。7亿元的投资，究竟投了什么项目，相关信息为何不公开？

其实不管是4。7亿还是48亿，都不是一笔小数目。而作为慈善资金，更是万众瞩目。可以说，在官办慈善机构频出丑闻的现实下，此次危机处理的成败，不仅关系到儿慈会自身的声誉，也关系到中国整个慈善事业的发展和前景。个中利害关系，身处舆论风口浪尖的儿慈会不可能不明白。破解“48亿之谜”，说难也不难，唯一办法就是最大的信息公开，让所有疑问都能找到答案。如此，才能取得公众的信任和理解。

遗憾的是，众矢之的的儿慈会似乎并没有这样的打算。其一面坚称“无洗钱行为”，并国小数点写错道歉，一面又称“如网民对此仍有疑问，或对中华儿慈会财务工作有其他疑问，欢迎到基金会查看整体账目。每一笔捐助均可在儿慈会官网适时公示”。这很难让人理解，出错的是儿慈会，为何不能主动公开相关信息，而要网民去查看？谁又能保证网民真的能查看到真实的信息？公布捐款信息乃是慈善机构的义务，何以要“适时公示”？更重要的是，对于银行凭证等关键问题，儿慈会更是避而不谈。这样的表现，无疑让公众的疑虑又加剧了几分，而儿慈会的公信力又减损了几分。

儿慈会所暴露出的诸多问题，其实也是所有官办慈善所共同面临的问题。那就是在高度垄断之下，我们的慈善机构越来越封闭化，具体表现为，一是信息不公开，运作不透明，二是外部监督难以进入，而内部监督又严重缺席。在这种情况下，不仅极大地影响了公众的慈善热情，也让慈善组织时时处于公信力危机之中，一旦出现什么问题，便立即陷入一种“怎么说公众也不信”的困境。无疑，不管此次事件的最后结果如何，慈善事业的改革都必须提上日程。

http://money.163.com/12/1211/02/8IDM0VSC00253B0H.html