近日，河南省诗歌协会会长马新朝就网友恶搞杜甫画像发表声明，称杜甫精神是民族的精神之光，决不允许抵毁杜甫形象。马新朝称恶搞文化、穿越文化不能没有民族低线，不能没有精神之光。（大河网3月26日）

在“杜甫很忙”的系列画作中，诗圣杜甫时而成了杰克船长，时而成了奥特曼，时而听起了IPOD，时而又穿上了女仆装……令人捧腹。我承认，虽然我饶有兴致地看完了所有恶搞作品，并且也认为这么做有些无聊甚至低俗，但要扣上一顶“没有民族底线”的大帽子，我还是无法认同的。

首先我就不认为这些恶搞之作，是对杜甫形象的抵毁。唐朝是我国诗歌鼎盛时期，杰出诗人多如天上的繁星，但杜甫却是其中为数不多的堪称道德完美的诗人。譬如据考证，李白其实是假清高，而白居易好色之名也是众所周知，唯有杜甫，出生社会底层，忧国忧民，且没有任何不良嗜好，难怪人称“诗圣”。如此德艺双馨的模范诗人，我想不到网友有什么抵毁的动机。事实上，网友对某个名人的恶搞，有时候是出于对这个人物的厌恶，但更多的时候是出于对这个人物的喜爱。正如有网友说，“不被恶搞的，就不是大师”。

其次，我还觉得马会长对网络恶搞这件事实在是过度阐释了，说实话，这不像是对恶搞的批判，而更像是对恶搞的一种抬举和变相吹捧。网络恶搞大致发端于“网络小胖”，经胡戈的《一个馒头引发的血案》而正式奠定其互联网的江湖地位。但说到底，这终究不过是人民群体喜闻乐观的一种娱乐形式，实在不必过于紧张。马会长说，现在是娱乐时代，网友涂鸦诗圣杜甫画像，也可能没有恶意。如果网友恶搞他，是非常不应该的。问题是，什么叫涂鸦，什么叫恶搞，你分得清吗？很多时候这就是一回事，网友闲来无事涂上两笔当作消遣，哪里想得了许多，即便是有所不敬，也纯属无心之失，看看笑笑也就过去了，和所谓“民族底线”有多大的关系？恶搞本无事，何必自扰之？

当然，我更想说的是，如果网友随手涂个鸦，就没有了民族底线，那么必须反思的是，我们的民族底线是不是也太脆弱了？一个民族当然不能没有底线，但我从来不认为民族底线维系于某个人或某一群人身上，更不认同将几个网友完全自发的无意识的恶搞行为可以拔高到“民族”的高度。前些年网上流传着一组章子怡近乎全裸地在海滩上晒日光浴的照片，国内有道德家怒斥，“丢了中国人的脸面”，记得当时某评论家说，“中国人的那点脸面就帖在章小姐的屁股蛋上？”可谓一针见血。

当绝大多数网友把“杜甫很忙”的系列画作当作茶余饭的消遣的时候，马会长斜刺里扔出一顶“没有民族底线”的大帽子，如果不是为了自我炒作，大概就是出于一种“为尊者讳”的思维。杜甫是中国历史上最伟大的现实主义诗人，也是中国历史文化的标志性人物，所以他就必须是高高在上的，甚至是神化的，除了顶礼膜拜，不容闲杂人等靠近，更不允许有其它形式的解读和任何善意的玩笑——如此森严的文化等级观念，就算是一生都在批判权贵、为民生奔走呼号、和人民群体打成一片的杜甫，怕也是不会同意的吧。