吴龙贵

    南开大学12月1日表态，2012年不再参加自主招生联考——该校是2011年备受关注的北京大学等13校联考的发起者之一。这是首次有高校从自主招生联考中退出。南开校长龚克表示，南开将对人才培养体系进行系列改革，招生作为重要一环，需要与之对接，因此决定退出。（《中国青年报》12月2日）

    2009年之于中国高等教育，是城头变换大王旗的一年。这一年，国内一批名校改变了自主招生的选拔方式，以联考取代各自考试，相继成立了由北京大学、清华大学为首的联考阵营，被考生戏称为“北约”，“华约”。此外，同济大学、天津大学等9校组建了“卓越联盟”，高校自主招生的“三国鼎立”之势由此拉开序幕。
    起初，人们对自主招生联考这一新生事物寄予厚望。所谓联考，就是指多所联合出题，联合组织考试，这意味着联考之后，考生只需一次考试，就可进入多所高校的选才视野，免于奔波之苦，也免于不同考试的备考之苦，极大了减轻了考生的负担。但是随着时间的推移，尤其是几大联盟之间不断向恶性竞争的趋势发展，联合招生模式越来越显现出弊端。
    表面看，高校结盟实现了资源共享机制，但实际上，各高校之间是同床异梦、貌合神离。本质而言，这就是一个等级分明的官僚体系，北大、清华等“带头大哥”拥有绝对的话语权，而稍弱一些的高校则处于一种“被结盟”的尴尬状态：加入担心给别人“抬轿子”，不加入的话又担心被边缘化。，正如有高校所言，“参加者都是名校，你不参加，外界会怎么看？”利益分歧之下，很难产生真正的合作精神，更不要说推动自主招生的发展。另一方面，北大、清华之间的“掐尖游戏”也为舆论所诟病。几年来，两大联盟的招生考试都安排在同一天，考生必须在两者之间做出选择，非此即彼。这实际上就是逼着考生“站队表态”，人为剥夺了考生的自主选择权。
    最关键的一点是，自主招生联考已与自主招生的本义渐行渐远。随着各高校联盟的扩大化趋势，自主招生考试又回到了“全国一张卷”的时代，网络上甚至出现了联考培训班，这与传统的高考还有什么本质区别？
    尽管不少高校已经对联考模式心生不满，但出于各自利益的考量，并未付诸于行动。在这个意义上，南开大学作为“北约”的发起人之一，也算是联盟的既得利益者，勇敢地走出这个已成利益江湖的是非之地，是对自主招生本义的一种理性回归，令人赞赏。自主招生改革寻求的是一种差异化，尊重考生的个性和特长的发展，这样的价值诉求，决定了自主招生改革只能通过各个高校对其教育理念、教育模式的自身改良才能真正实现，而不是完全靠垄断优质生源。归根结底，自主招生应以考生为本位，而不是以高考利益为本位，自主招生联考正是在这个问题上走错了方向。
    南开退出“北约”的另一重思考是：作为教育改革的主导者和参与者，高校应该具备一种自我发现、自我审查的能力。自主招生联考，包括几大联盟的出现，尽管量表现并不尽如人心意，但这本身就是教育改革实验的过程，不必过多苛责。问题在于，当某一项改革已经误入歧途，甚至走向改革反面的时候，我们的高校是装聋作做哑，出于一种思维惰性继续制造商改革假象，还是以实际行动予以有力纠偏？答案不言而喻。南开退出“北约”，实行自主招生，不管效果如何，这种独立精神就已经是一个很大的进步。
    南开退出“北约”单独开展自主招生考试，毫无疑问将承担更多的责任和风险。正如该校分管招生工作的党委副书记兼副校长杨克欣所言，在同类高校“组团”的局势下，南开单独组织考试承担了很大的风险和压力。命题怎样体现“南开标准”，考试如何确保安全，告别联考后怎样提高对生源的吸引力，都“特别费力”。但我觉得，这才是真正对考生、对中国高等教育未来的一种负责任的态度。