http://www.china.com.cn/news/law/2010-08/01/content_20614683.htm

此前，此次打人事件的三名涉案民警已分别受到了记大过、调离公安机关以及记过处分。在此基础上，武汉市进一步追究相关领导的责任，确实体现了湖北省委、省政府主要领导的“高度重视”。因为这样的处理速度和力度，在同类事件中可以说是绝无仅有，甚至是空前绝后的。从这个意义上说，问责范围的扩大和问责级别的提升，多少也有尽快消除舆论负面影响，尽早关闭“错打门”的意思。

但我们知道，问责并不是全部，它应当并且必须是对事件深刻反思之后的一个必然结果。也就是说，公众关注这起并不寻常的打人事件，并不仅仅在于它的戏剧性，更不仅仅是希望看到涉案民警被严肃处理，相关领导被追责，而是希望借此事件，相关权力部门能够疏理出管理工作尤其稳维观念的某些偏差，进而反思可改进之道。也只有建立在这样的基础上，问责才是有具体指向的，才能起到惩前毖后的效果。然而很可惜，我们只看到了雷厉风行的问责，却没有看到有的放矢的反思。

相关部门对此次事件的问责可谓严厉，但由于只是行政处分而没有进一步的刑事追究，实际上隐含了打人乃是“职业行为”的一种确认。而此事所暴露的也是公众最为在意的，恰恰是“厅官夫人被错打”偶然背后的必然性。那么，相关部门有没有就“职务行为”上升为暴力寻找制度根源？有没有正面回答公众所提出的，打人的６名便衣所在“信访专班”的合法性问题？有没有以此为契机彻底整顿信访工作中存在的某些显而易见的弊端？至少是现在没有看到。换言之，如果相关部门仅仅将此事件总结为个别现象，执法作风问题，那么这样的问责同样具有很大的偶然性。

相关部门的通报称陈玉莲为“一妇女”，刻意淡化她的领导家属和上访者的身份，试图将事件“还原”成一起普通的打人事件。但我们都知道，陈玉莲被打，正在于她是一名上访者。尤值一提的是，陈玉莲被打的同时，另有一对上访夫妻也曾遭暴力对待，而从６名便衣打人的熟练程度和“专业素质”看，不难想象类似事件已经发生不少，那么，这些人需不需要问责？可见，这起事件的问责从根本上说还是一种“特事特办”，是权力对权力的让步和妥协，它不具备任何的示范意义。

权力无反思，则问责无意义。如果问责不是建立在普遍的公平正义，而是身份和地位的基础上，那么这样的问责，不仅不能带给普通上访者以起码的安全感，事实上还制造了一种新的不平等：即便是上访者，也有身份高低之分。由此联想事件发生之初公安局某领导的话“误会，没想到打了这么大领导的夫人”，不禁觉得意味深长。