加载中…
不要过份迷信“加大处罚力度”
(2007-10-28 18:57:33)
标签：
时事评论 |
分类： 时评 |
不要过份迷信“加大处罚力度”
22日下午，杭州市发布《关于从重处罚乱扔垃圾等违法行为的通告》，从11月1日起至12月31日，开展集中整治“垃圾乱扔”行动，加强对乱扔垃圾、乱吐痰等行为的查处力度。通知规定，乱吐痰一律罚款50元。（《今日早报》10月23日）
杭州此次对乱吐痰等不文明现象痛下重拳，目的是为打造“国内最清洁城市”。城市有这样的想法和愿望，当然值得赞赏，但看到《通知》中不断出现的“罚款”字样，还是不禁让人心存疑虑：仅仅依靠罚款能实现这样的愿望吗？加大处罚力度能和“国内最清洁城市”划上等号吗？
事实证明，这是无效的。以杭州为例，“这几年，杭州市对乱倒垃圾、乱丢烟蒂、乱吐痰等不文明行为的处罚金额总量一年比一年有增长，这说明处罚力度在不断加大”，这本身就说明以罚款治理陋习存在悖谬之处：如果罚款能起到作用，何须一再加大处罚力度？处罚金额总量的不断增长，不正是因为不文明现象不降反升？
过份迷信“加大处罚力度”的行政管理思维其实是不科学的。勿庸置疑，对于乱扔垃圾，乱吐痰等不文明现象，仅仅依靠道德规劝和舆论宣传是不够的，适当地辅之以刚性的管理手段，比如罚款，是必要的，也是积极的。但不能使用过频，过滥，更不能成为唯一的管理办法。道理显而易见：其一，罚款作为一种行政管理手段，额度是有限的，不能无限上升，因而其影响力也是有限的；其二，任何一种管理手段，过多使用，都会出现“边际递减效应”，不仅管理者会陷入行政堕性，被管理者也会变得麻木，最终导致效用大减。当然，不容忽视的还有公众的逆反心理。笔者就亲眼见过一名随地吐谈者，在被抓住要求罚款时，愤愤地扔下二十元钱后扬长而去。这实际上代表了一种普遍的潜意识：治理不文明现象就是罚款，甚至，就是为了罚款！
22日下午，杭州市发布《关于从重处罚乱扔垃圾等违法行为的通告》，从11月1日起至12月31日，开展集中整治“垃圾乱扔”行动，加强对乱扔垃圾、乱吐痰等行为的查处力度。通知规定，乱吐痰一律罚款50元。（《今日早报》10月23日）
杭州此次对乱吐痰等不文明现象痛下重拳，目的是为打造“国内最清洁城市”。城市有这样的想法和愿望，当然值得赞赏，但看到《通知》中不断出现的“罚款”字样，还是不禁让人心存疑虑：仅仅依靠罚款能实现这样的愿望吗？加大处罚力度能和“国内最清洁城市”划上等号吗？
事实证明，这是无效的。以杭州为例，“这几年，杭州市对乱倒垃圾、乱丢烟蒂、乱吐痰等不文明行为的处罚金额总量一年比一年有增长，这说明处罚力度在不断加大”，这本身就说明以罚款治理陋习存在悖谬之处：如果罚款能起到作用，何须一再加大处罚力度？处罚金额总量的不断增长，不正是因为不文明现象不降反升？
过份迷信“加大处罚力度”的行政管理思维其实是不科学的。勿庸置疑，对于乱扔垃圾，乱吐痰等不文明现象，仅仅依靠道德规劝和舆论宣传是不够的，适当地辅之以刚性的管理手段，比如罚款，是必要的，也是积极的。但不能使用过频，过滥，更不能成为唯一的管理办法。道理显而易见：其一，罚款作为一种行政管理手段，额度是有限的，不能无限上升，因而其影响力也是有限的；其二，任何一种管理手段，过多使用，都会出现“边际递减效应”，不仅管理者会陷入行政堕性，被管理者也会变得麻木，最终导致效用大减。当然，不容忽视的还有公众的逆反心理。笔者就亲眼见过一名随地吐谈者，在被抓住要求罚款时，愤愤地扔下二十元钱后扬长而去。这实际上代表了一种普遍的潜意识：治理不文明现象就是罚款，甚至，就是为了罚款！
值得一提的是，过于明显的目的性也让杭州治理不文明陋习的诚意打上了一些折扣。在特定的时间，突击加大处罚力度，毫无疑问会起到奇效，但之后呢？毕竟乱扔垃圾，乱吐痰现象不只在这段时间内会发生，毕竟获得了“国内最清洁城市”的荣誉并不代表这个城市就是清洁的。
举世闻名的迪斯尼乐园以整洁，秩序，完美著称。2005年9月，香港迪斯尼乐园开园首次接待游客之时，不少内地游客的不文明之举曾遭公众广泛热议。相关报道中，有一个细节给笔者留下了极为深刻的印象：对于游客的不文明举动，乐园的工作人员很少干涉，多是上前打扫，把垃圾捡走了事。固然，这其中有商业利益的考量，但与我们一些城市动辄罚款相比，其人性化、注重平等的管理理念，还是有许多值得借鉴之处。我们有理由思考：我们的管理手是否过于消极和粗暴了？除了罚款之外，难道我们就没有其它的管理办法了吗？
喜欢
0
赠金笔
前一篇：其实，慈善本就是一场秀
后一篇：什么样的检查比教育更重要？