“不再一律封杀”的最大受益者并非马路摊贩

 

今年下半年起，市民无需再为修鞋、修伞等琐事而四处寻寻觅觅了。记者昨天从上海市市容环境卫生行业2007年便民利民措施发布会了解到，“五一”前，一份《城市设摊导则》将出炉，并于下半年正式开始实施。市区部分路段经市民同意，可设置部分便民类摊点，对马路摊点不再一律封杀。（《东方早报》2月26日）

 

细想起来，我们似乎还找不到哪一个群体像马路摊贩这样，在不同身份者的眼中，呈现出如此“分裂”而对立的形象：在政府及城管部门的眼中，他们是扰乱社会秩序影响城市形象的一群人，他们总是被打击被取缔的对象，但对普通市民来说，他们却又是生活中不可或缺的一群人——马路摊贩便在穷追猛打和市场需求的尴尬处境中，真实而又艰难地生存着。

 

毫无疑问，上海市出台的这份《城市设摊导则》所作出的“对马路摊点不再一律封杀”的规定，给这个日见庞大但却长期受到不公平待遇的群体带来了福音。可以预见的是，这一充满人性化与和谐色彩的善举，相当于给了马路摊贩们——这一弱势群体一个合法的身份，为他们提供了最起码的保障，进而使他们维护自身权益和改善生存处境成为可能。但尽管如此，我仍然认为，这一善举的最大受益者其实并非马路摊贩们。

 

应该认识到，马路摊贩作为城市中的一员，理应受到管理和约束。并且，因为他们存在方式的特殊性以及无证无照无本地户籍等原因，对他们的管理相比之下难度更大，采取一些不同的方式分而治之也是必须的。问题在于，我们的城市管理者是否做过系统的调查研究，是否认真考量过利弊得失，是否在管理决策的科学性和有效性上下过真功夫？

 

不唯上海，事实上，长期以来，我们许多城市的管理都过于简单和粗放，奉行“大棒”政策，轻则设限，重则封杀，直至造成今日之城管与马路摊贩之间势不两立水火不容的局面。结果如何？非但没有消除马路摊贩所带来的弊端和隐患，反而为市民生活增添了许多不必要的麻烦，让政府部门倍受指责。实践证明，这样的城市治理是非常失败的。

 

显然，对于“马路摊点不再一律封杀”，我们应该这样认识：这不是对弱势群体的一种垂恩，也不是对社会资源的一种让渡，而是在寻找或者说探索一条更合理更有效的城市管理路径。我们不妨作这样一个简单的对比：相比于“疏”，“堵”不仅同样要付出管理成本，还会因为矛盾的加剧对立及政策的不稳定，执法的无序化等因素，带来相当大的管理风险。倘若再加上市民生活不便，政府形象受损是隐型支出，就更加得不偿失。因此，在笔者看来，这一政策的最大受益者其实是城市本身。

 

现代政府被称为“责任型政府”、“服务型政府”，也即一个政府是否称职，衡量的标准就在于它所作出的决策是否能够对自己的决策负责，是不是着眼于社会整体利益，简而言之就是政府决策能不能经得过拷问——从这个意义上说，“对马路摊贩不再一律封杀”鲜明地体现了这一点，从中我们看到了城市管理者的智慧和良知。

 

新闻链接：http://news.sina.com.cn/c/2007-02-26/082312370430.shtml