不能以“减负”的名义忽视正当的权利诉求

 

寒假刚开始，来自各地教育主管部门的一系列“禁补令”，在学生负担重、学习费用高被普遍诟病的语境下，本应得到好评，但是，上周，一项对12800多名参与者的调查发现，52.2％的受访者对教育部门的“禁补令”明确表示反对，38.6％的人觉得，无论是否收费，都会鼓励孩子利用课余时间补课。相比之下，14.4％“说什么也不补”的人显然成了少数派。（1月29日《中国青年报》）

 

民意调查显示的结果，显然与教育主管部门出台“禁补令”的初衷形成一种悖论：近年来，减轻学生课业负担的呼声日益强烈，几成共识，然而当相关政策真正出台之时，却又遭到过半数公众的反对。现实与预期的落差，置“禁补令”于一个进退失据的境地：左也是民意，右也是民意，到底听谁的？

 

之所以如此，问题还是出在“禁补令”本身。虽然“禁补令”怀着“减负”的政策善意，虽然“禁补令”与素质教育的指向是一致的，但这并不意味着主管部门可以用这样的名义，忽视一种正当的权利诉求，哪怕这一权利诉求我们并不提倡或者说认同。

 

必须承认，教师利用课余时间，为学生补课，并收取一定的费用，无非就是凭学识和能力换取报酬，只要不影响本职工作，并无可指责之处。尽管“收费”的字眼可能会引起一些道德上的非议，但大体来说还是一种正当的行为。尤其值得一提的是，在相当程度上，这也是由于家长和学生自己追捧和迎合所致，把“板子”打在老师身上未免有失公平。甚至我们可以再进一步地说，寒暑假补课也是对资源的一种充分利用，是对市场需求的有效填补，于社会整体效益来说，未必就是一件环事。即如此，教育主管部门似乎并无充分的理由进行压制和打击。

 

事实上，在教育围着“高考指挥棒”转的现实背景下，在“不输在起跑线上”的利益驱动下，以“补课”为纽带，学生、家长、老师形成“利益共同体”是几乎是理所当然的事情。因此，谈“减负”绝不能脱离这样的现实，将管理者与管理对象的利益对立起来；不能把“减负”与“少上几节课”随意划上等号，以为这样就达到了减负之效；更不能为了获得为学生“减负”的政策美名，而以简单甚至粗暴的手段强行推动之。

 

教育主管部门最应当关注的问题是，寒暑假补课已经形成了一个庞大的市场，而这个市场又是相当不规范甚至混乱无序的。譬如，有些老师过度追求经济利益，把主要精力放在补课上，影响到本身的教学任务，有些老师为了获得更好的认可度，为学生开小灶，把补课变成了讲新课，对其它学生造成了不公平等等。

 

从这个意义上说，教育主管部门应该把更多的精力放在如何规范“补课”上，将其限制在可控的范围内，做到“补课”与教学互不干扰，以达到管理上的动态平衡。

 

新闻链接：http://zqb.cyol.com/content/2007-01/29/content_1658141.htm