金错刀：　
　　2005年12月27日，成都，在著名经济学家郎咸平演讲会上，一场PK大战即将进行，PK的双方，一个早有准备，一个毫不知情。在郎咸平完成对中国国企改革、医疗改革、教育改革、西部开发等焦点问题的演讲后，四川长虹董事长赵勇第一个站了起来，向郎咸平发起提问挑战，郎咸平立即回应，这场辩论逐渐演变成情绪化的争吵，其浓重的火药味很快被媒体捕捉到，迅速成为焦点事件。

　　据媒体报道，赵勇看到郎咸平将出席在成都银河王朝酒店举办一场有关西部开发的演讲消息后，赵亲自掏钱买了票，并专程赶到成都，并早早入场坐在了第一排。赵勇的反击显然也是精心准备。

　　在分析赵勇PK郎咸平事件之前，不妨先回放一下郎咸平的另两次PK事件：张瑞敏PK郎咸平、李东生PK郎咸平。对于郎咸平的质疑，张瑞敏采取了“回避”的态度，“海尔根本没必要回应郎咸平的任何批评，海尔现在的首要任务就是在海外市场上稳扎稳打”。张瑞敏的反击是通过海尔的公关途径，发表声明称，“郎先生发表的文章是以‘海尔是国有企业’为前提的，众所周知，海尔不是国有企业。”

　　李东生的回应更绝，他反问：“郎咸平是谁？”

　　相对于其他人保守反击，赵勇此举非常出人意料，但是，商业毕竟是商业，赵勇二字代表的不仅是赵勇自己，他更是一个大型上市公司的董事长。不管赵勇PK郎咸平的未来事态发展如何，这个事件都给成长中的中国企业家提供了一个案例：知名企业家在面对危机时如何采取更职业化的策略？如何管理自己的公众形象？

　　假如这是一个长虹的公关策划，你怎么看？

 

张中锋：　
　　1、我不觉得这个事件有好的示范效应，赵勇这种做法有失风范。事实上赵勇可以授权公司新闻发言人声明：就郎咸平提出的有关赵勇的问题，涉及法律的，自然有法律途径解决；涉及商业道德的，民众自有评判。但是要把逻辑重心放在尊重基础上，要看学者背后的精神 ，显然郎咸平关于国营企业MBO的研究并非长虹一家。赵勇这次反击的方式以及寻找的逻辑起点都太具戏剧性，这种做法对公司形象并没有丝毫提升，只是让大家看了一场热闹。

　　2、赵勇这次反击，假如是一个公关策划，这就比较愚蠢，有点自降境界，你的境界一下子就下去了，对公司形象并没有丝毫提升，只是让大家看了一场热闹。新闻媒体关注的重心也放在情绪化的争吵上，把本来严肃的争论当作热闹来看。

　　3、这也显现出一个巨大的公关陷阱：更多的注意力并不意味着好公关，如果这种注意力并不指向你的公关目标。另外，赵勇对新闻媒体、受众心理缺乏深刻的认识，对当下的认知环境也缺乏准确的判断。赵勇的逻辑可能是，这样以来就能还我清白，事实上，更多人则把关注点放在看热闹上，在那样的环境下，商业逻辑很容易被忽略。这可能是长虹公关史上的一个笑话。

 

袁岳：　
　　这有点像“关公战秦琼”。国有企业的MBO最重要的是没有政治合法性，凭啥全民资产被你个人MBO，这不具备有合法授权，所以你赵勇说不为私是扯的，在我们全民看来很私。但是如果有我们民意认可的合法手续，MBO就没有不可以，现在的MBO太乱，特别容易出猫腻，所以郎咸平一般地反对MBO也不对。