加载中…美国高校教授治校的利弊
(2011-03-14 00:50:36)
标签：
校董会终身教职艺术学院罗德岛工会教授教育 |
分类： 学界风云 |
上
周有个同事给我看了一封美国罗德岛艺术学院的教师们给学校董事会发出的信件，内容让我大吃一惊。罗德岛艺术学院是美国老牌艺术设计学院，有100多年的历
史，虽然学生只有2000多人，却在国际上享有盛誉。前几年，我非常崇拜的日裔美国艺术家和多媒体技术专家John Madea从麻省理工的多媒体研究室
应聘到罗德岛艺术学院担任校长，我还觉得这家百年老校在这位跨行业的天才领导下要焕发新生了呢，却没想到短短三年，他们的140多名全职教授居然发起投
票，82%的老师对校长和教务长投了不信任票，明摆着要逼迫两位最高行政长官退位。
要说到美国大学的管理制度，和中国高等教育由上至下的管理方式有很大不同。不管是公立还是私立大学，都以校董会为最高监管机构。校董会聘任校长，校长对校董会负责，主管学校的总体发展方向，也是学校的对外代表人。校长以下是分管各种事务的副校长，包括财务，发展，人事，法律事务等等。这些副校长和学生以及老师的接触实际上并不多，学校嘛，首要的任务是教学和研究，因此教务长（Provost）是校长层下边最大的官儿，也是教师的主管人。美国多数高校鼓励教授们治校，允许教授参与监督学校的日常管理，提出各项建议。教授选举代表加入到各个委员会，经常开会讨论从教学到财务的各项事宜。当然，这些建议最后能否被采用还是要等校长的一句话，但教授有民主讨论的平台，不会觉得完全被一群脱离教学和研究的官僚左右。
说回来罗德岛艺术学院这件事情，我粗略看了看教师的信件，弹劾校长的主要原因就是他没有和老师有足够的沟通，大刀阔斧的进行改革，包括指派了和他一个鼻孔出气的教务长。美国大学招聘教授要经过严格的挑选，从发布招聘消息到层层面试，参与面试的老师和领导要进行充分的讨论才可以最后敲定下来。但校长却不一定要经过这样的公开选拔，毕竟，能胜任校长一职的人才既要懂高校的操作和管理，又要有扎实的个人成就，还得有高瞻远瞩的眼界，最好还有广泛的人脉帮助学校发展，这样的人当然是凤毛麟角，校董会得去挖人，而且这些人也不一定愿意和其他人公开竞争，输了很没面子的嘛。当然咯，校长的年薪在30多万到2百万美元之间，与同等规模的公司年薪是可以匹配的。
近期威斯康星州因为取消工会集体谈判权的议案引起了巨大的风波。美国不少高校的教授或员工也都组成了工会，工会代表和学校领导层谈判争取合理的工作量和工资水平。对于领导来说，工会并不受欢迎。因为工会的制约，领导不能任意开除员工，这虽然减少了任人唯亲的现象，但也使得一些老员工在工会的保护下拒绝进步，学校不能新陈代谢。当然美国高校比工会更牛的制度是终身教职制，教授们一旦熬过6到7年获聘为终身教授，那就是捧上了金饭碗，这个制度也多被指责，过去我的博文也提起过其利弊。我记得JohnMadea曾经在一次演讲中开玩笑的说他自从拿到终身教授后就每天看报，清闲的很，说世界上还有此等好事，简直就是鼓励人懒惰。我也在某些同事身上看到明显的变化，拿到终身教职前后判若两人，之前礼貌合作，之后趾高气扬，说起来也是人之常情——谁也不能一辈子当孙子不是？
教授治校当然应该鼓励，但问题是，教授到底对管理懂多少？多数教授没学过管理和规划，更不懂财务，而这些都是管理层最基本的任务。教授每天忙着自己的科研和教学都忙不过来了，怎么可能有那么多时间去了解学校其他部门的各种需求？说句不好听的大实话，一些教授太过自以为是，只看到眼前的自我利益，已经忘记了学校是个大集体，教授只是其中的一部分，学生和员工，也得有发言权，而且管理层基本上也是老师提拔上去的，所以不能总是说人家就什么也不懂嘛。
到底John Madea会不会丢官，我们还得拭目以待，但我觉得我要是他，肯定心灰意冷挂冠而去了，折腾什么劲儿啊，还不如回家搞科研呢。
要说到美国大学的管理制度，和中国高等教育由上至下的管理方式有很大不同。不管是公立还是私立大学，都以校董会为最高监管机构。校董会聘任校长，校长对校董会负责，主管学校的总体发展方向，也是学校的对外代表人。校长以下是分管各种事务的副校长，包括财务，发展，人事，法律事务等等。这些副校长和学生以及老师的接触实际上并不多，学校嘛，首要的任务是教学和研究，因此教务长（Provost）是校长层下边最大的官儿，也是教师的主管人。美国多数高校鼓励教授们治校，允许教授参与监督学校的日常管理，提出各项建议。教授选举代表加入到各个委员会，经常开会讨论从教学到财务的各项事宜。当然，这些建议最后能否被采用还是要等校长的一句话，但教授有民主讨论的平台，不会觉得完全被一群脱离教学和研究的官僚左右。
说回来罗德岛艺术学院这件事情，我粗略看了看教师的信件，弹劾校长的主要原因就是他没有和老师有足够的沟通，大刀阔斧的进行改革，包括指派了和他一个鼻孔出气的教务长。美国大学招聘教授要经过严格的挑选，从发布招聘消息到层层面试，参与面试的老师和领导要进行充分的讨论才可以最后敲定下来。但校长却不一定要经过这样的公开选拔，毕竟，能胜任校长一职的人才既要懂高校的操作和管理，又要有扎实的个人成就，还得有高瞻远瞩的眼界，最好还有广泛的人脉帮助学校发展，这样的人当然是凤毛麟角，校董会得去挖人，而且这些人也不一定愿意和其他人公开竞争，输了很没面子的嘛。当然咯，校长的年薪在30多万到2百万美元之间，与同等规模的公司年薪是可以匹配的。
近期威斯康星州因为取消工会集体谈判权的议案引起了巨大的风波。美国不少高校的教授或员工也都组成了工会，工会代表和学校领导层谈判争取合理的工作量和工资水平。对于领导来说，工会并不受欢迎。因为工会的制约，领导不能任意开除员工，这虽然减少了任人唯亲的现象，但也使得一些老员工在工会的保护下拒绝进步，学校不能新陈代谢。当然美国高校比工会更牛的制度是终身教职制，教授们一旦熬过6到7年获聘为终身教授，那就是捧上了金饭碗，这个制度也多被指责，过去我的博文也提起过其利弊。我记得John
教授治校当然应该鼓励，但问题是，教授到底对管理懂多少？多数教授没学过管理和规划，更不懂财务，而这些都是管理层最基本的任务。教授每天忙着自己的科研和教学都忙不过来了，怎么可能有那么多时间去了解学校其他部门的各种需求？说句不好听的大实话，一些教授太过自以为是，只看到眼前的自我利益，已经忘记了学校是个大集体，教授只是其中的一部分，学生和员工，也得有发言权，而且管理层基本上也是老师提拔上去的，所以不能总是说人家就什么也不懂嘛。
到底John Madea会不会丢官，我们还得拭目以待，但我觉得我要是他，肯定心灰意冷挂冠而去了，折腾什么劲儿啊，还不如回家搞科研呢。
喜欢
0
赠金笔