以前在VT的时候，曾经选了一门理论性很强的课，当时完全是出于兴趣，并非必修课，也并非我的专业课。教课的女教授大概50多岁，一头银发，不苟言笑，她出了名的强势，但对学生一向也蛮尽心尽力。上完第一堂课我开始为难了：这课要读好几本专著，写课程论文与讨论等，估计拿B都够呛（我必须保持至少B的成绩，否则奖学金会被取消），可就这么放弃又有点不甘心。思前想后，我给老师写了封礼貌的邮件，说了我的研究方向，希望她能指点迷津，帮助我找到她的课与我的论文的相交点，以此给我读下去的力量。

 

谁知道，她回信把我一顿痛斥，说有些研究生就是怕苦，老抱怨她的课阅读量太大。我先是愕然，后苦笑：我真傻，真的，不上就算了，写信干嘛？还这么老实的说怕应付不来读太多书，这样一来便给教授留下一个坏印象，即使想再选她的课都有先入为主了——俺就是那懒惰的中国学生。更好笑的是我想起她上课时说：“争辩的时候，谁先动气，谁就输了。”可惜这么动听的哲理，她亦不能遵守——好像她就对我先发脾气了耶……

 

由此又想到另外一个女教授的讲座，她讲反战主题，课后有人问她：“如果恐怖分子无论怎么劝说都死不悔改，怎么用您刚说的和平办法处理？”她略思考，竟说：“那只能把他们杀了。”全场瀑布汗……

 

说着容易，做着难啊，争辩的时候很少人能保持波澜不惊。理性的你来我往只适用于法庭那样的场合，私下人们还是感性动物，争辩一部分是讲事实、摆道理，另一方面也是尊严的较量。道理讲不过人家，恼羞成怒，就只好耍赖动粗了。或者，觉得道理都在我这边，对方却愣是不听，怒其不争之下也要大吼大叫一番。所以说争辩可能促进双方的了解，却无助于双方的友善。到最后，道理是讲清楚了，人的关系也崩了，两败俱伤是常情。