最近MITBBS有个帖子讨论电影《An Inconvenient Truth》和全球变暖，引来各路英雄发表意见，其中一位仁兄坚定的反对全球变暖，提出了不少很值得思考的问题，当然他的论点也有其局限性。他的帖子很长，我就不在这里引述了，但这场辩论，让我更清楚的看到了一个事实：辩论，真的是一种艺术，并不是你有论点和充分的论据，就一定能够说服他人的。

辩论的目的是证明你的观点，不是要证明对方比你蠢而显得你高人一等，也不是要逼迫对方接受你的观点。辩论的另外一个更深层的目的，是开阔你的视野，让你听到反面的意见，了解更多的事实，进而对自己的观点进行再推敲。你首先得有个清醒的头脑，有条有理，才能看出对方逻辑的破绽而攻击之。其次要有平和的态度，不要居高临下，以为真理在我这里，反对者都是猪头。更不能辩不过人便破口大骂，谁在辩论里先动气，谁就先失败了。这点真的很难做到，因为人是很情绪化的动物。

由此可见，思辨思辨，讲的就是先思考再辩论。如果你对自己的观点都没有进行过深刻的思考，没有认真的想过“为什么我会这么想？我有什么论据来支持这个想法？”，当遭遇到反面观点的时候，往往就会哑口无言，继而恼羞成怒了。

刚来美国的时候，看到电视上天天上演的辩论，我真的非常不适应，觉得这些人争得面红耳赤，何必呢！进而反思自己，为什么美国人的表达能力一般都那么强，为什么他们可以在辩论中迅速得找到对方的漏洞，实在让我很佩服。原因就是美国人从小就被要求有自己的思考，要举证维护他们的观点，有很多的机会辩论，并且观点是没有绝对的对与错的，都看逻辑和证据是否充分。中国文化讲究的是隐忍、谦虚、深藏不露、一团和气，辩论不仅学校不会教你，家长也一般不会提倡。应试教育，就是别问问题，记住标准答案即可，长此以往，自然不会思考，更不会辩论了。

记得以前蔡志忠的漫画里有个故事说一个人善辩，能把黑马辩成是白的，而且是坚定的无神论者。某夜，一个陌生人翩然而至，要和他辩论到底有没有鬼。善辩者不屑的说，如果鬼真的是人的精神变成，衣服又没有灵魂，怎么人们看到的鬼都穿着衣服呢？！两人辩了一宿，陌生人都无法证明鬼的存在，凌晨时分，他终于大怒，现出原形：“我辩不过你，但我就是鬼！” 拂袖而去。善辩人大惊，从此不再与人辩论。

是的，人的观点都是背景、事实、动机搭建的，你的“事实”未必就是我的“事实”。因此辩论未必能改变对方，但肯定能增进互相的了解罢。