加载中…
虐待猫狗者拉去打靶
(2005-12-07 06:15:14)| 分类： 一顿暴揍 |
最近又看到某高校研究生虐待猫的报道，这种心理变态的人本来不提也罢，可奇怪的是每次猫狗被虐待的事件发生，都有人跳出来用不屑的态度指责心疼猫狗的人大惊小怪、吃饱了撑的。他们的理论大体是世界上还有很多人都还吃不饱呢，尤其是在中国这样的发展中国家，猫狗是畜生而已，不应该享有和人一样的权利。在一个多元的社会，我已经习惯于看到不少靠虚假逻辑支撑的理论，这些认为几条猫狗的命不算什么的人，应该仔细和我辩论辩论，接受一下人道教育。
首先说说人和动物的关系。《圣经》里说明了动物是为人而造的，我并不同意这个观点，我认为人和动物是互相依存的，都担当着生物链上的不同的职责。猫和狗，虽然对于很多人而言是宠物，是家庭的成员，但是这个论据太个人化而且太多感情因素，与宠物没有关系的人不会体会，所以不能用来服人。猫狗再怎么聪明重要，的确，也只是畜生而已。爱斯基摩人没有狗拉雪橇根本吃饭要有大问题，所以家家都养很多狗，狗是他们的重要财产。不过，到了饥荒的时候，爱斯基摩狗的数量就会大量减少，为什么？因为生存第一，爱斯基摩人再爱狗，饥饿面前也只好杀狗吃了。如果是捕到动物吃了糊口，天经地义，自古以来人就是这么生存下来的。谁反对谁就是假道学。但是在虐待猫狗的事件中，我们要注意的是“虐待”二字！这些虐待者是没的吃么？非也。相反，他们都是我们这个社会中衣食无忧的人。否则每天奔波为三餐，哪里有如此空闲？虐待，是因为猫狗没有反抗的能力，而且因为这些人都是胆小鬼，没有能力去向真正让他们不满的势力或者个人宣战，郁闷可又不愿承认自己的无能，只好虐待猫狗来在内心里塑造“我是它们的神”的自我欺骗。这种心态指使下的行为，敢问和虐待其他弱小人类的行为有不同么？所以，虐待猫狗者要拉去打靶。
其次，人之所以为人而不是动物，是因为我们有意识，懂得移情，也就是说能够理解别人的感受。18世纪著名的法国狼孩维克多，八岁被救后被一个年青的医生收养。此时维克多仍然是头小野兽，而医生坚持对他进行教育，认为有朝一日他会学习成为一个真正的人。而维克多第一个转变成“人”的表现，并非学会直立行走、穿衣甚至做简单的家务，而是当他看到照顾他的保姆（被他视为母亲）伤心落泪的时候，也表现出伤感而且以为自己做错了事情让她伤心了。这就是典型的人类行为。如果我们看到其他的生命受苦而不产生怜悯之心，我们并不算人！在黄石公园寒冷的冬天，偶尔会有大型的食草类动物，比如驯鹿，掉到结冰的湖上的冰窟窿里。当然这是大自然优胜劣汰的过程，这些动物死后也会回复成大自然的一部分，成为其他生物的养分。不过你要是正好经过，你会不会想要去救呢？很多人会觉得那个动物很可怜，并且会想方设法的去救，因为看到另外一个生灵在生死线上挣扎，让我们体会到生命的脆弱和可贵，这是一个正常人最基本的反应，和文化、经济、社会背景完全无关。人的大脑里始终有从最初的动物进化而来的记忆，几乎没有高级动物单凭个体的力量存活在自然界里的，包括人。如果我们不能移情，那么我们互相不能进行抽象的精神交流，不能进化为一个可以运作的高级社会，和动物就没啥不同了。所以，虐待猫狗的人有很严重的人格和精神问题，存在认识生命基本特性（死亡）的障碍。对纯粹为满足自我精神麻醉而垂死的动物不感到愧疚和怜悯，这种人不拉去打靶，留着有什么用？
而且说贫穷便不应该有人的感情需求，是对穷人的歧视。再穷的人，他也有权力养宠物，他愿意的话自己挨饿也可以。别人无权干涉。认为中国物质上比不上西方发达国家，人有没有起码的道德规范就无所谓，这是什么奇怪的论调？！难怪不少人大把捞钱，不管别人死活了。
为这些虐待者辩护的人，他们又是一种怎样的心态？可耻啊，对生命没有一点尊重的人！还有很多理由来击破他们的理论，不过上边三条我想已经足够了。
喜欢
0
赠金笔
后一篇：美国游记之摩登西雅图