治理北京学区房与教育均衡无关
这标题听起来不可思议甚至有点神经错乱，有点类似某疯的标题党的味道，按常理来看，既然有学区房就说明教育不均衡，那如果教育都均衡了，自然没有追逐学区房的必要了，所以很自然的结论，治理北京学区房，只要实现教育均衡就可以了。
但现实果真如此简单吗？
当然不。这种天真烂漫的想法是一种新版“何不食肉糜”。
如果我们粗线条来讨论问题，那么任何了解北京教育现状的人都清楚，教育均衡是不可能做到的，
这不仅是实际教育不均衡，而且从六层家长模型也可直接推导出平衡不成立的结论，讲细一些，六层家长各有不同需求，以哪层为主呢？就高还是就低？如果大家都向第一层看齐，那么是把小学强制成富丽堂皇的实验二小，还是打土豪分田地似地让全市各小学共享实验二小的丰厚资源？仅仅教育部周围的6所以上小学，差异就非常大，从服务第一层到接纳第六层子弟，
还有众所周知的学区差异、行政区之间的差异，更需弥补，因为北京学区房狂热跳涨的突出代表就是炒作西城全区进而发展到具体学区炒作。
以上是粗线条分析，但实际我们谈论更多的是局部教育相对平衡，这种局部平衡是可以做到的。
但局部相对均衡之下，学区房暴涨会不会被遏制呢？貌似也很难。相对均衡的学区无一例外成为学区房热点区域。
当我们更深入观察学区房现象以后，我们就可以看到这一现象所折射出诸多教育机会不均衡的例子：超级中学垄断北清率，平民百姓子弟小升初想进超级中学如果没有很好奥数能力势比中彩票，而教育系统的信息封锁，则助长甚至因乱政奖励了炒房势力，因为这两年炒房获利最高的反而是被“均衡”的非常差的小学，（待续）