但是，由于客户和市场的诸多原因，企事业单位的迁移每日每时都在发生。偶的位置很方便的分理处要搬家到北京的四环东北角，分理处不是美女明星，偶自然不会跟随追逐，就要忍痛办理迁户了（太耗费办理时间所以要痛）。

    央行亲自规定的--客户从A 行迁B 行的手续如下：

    依照规程要先到转入银行B办理“一般户”开办，再到原银行A 办理销户，将存款转移到B 行“一般户”，然后再到银行B 更改为“基本户”。

    简单说就是偶按照两边银行的反复指点，跑了N次，办理好了手续之后，新行确认没有问题，可到用现金时，银行却说迁户手续没有完成，不让拿钱。

    这是两个不同银行的支行，A 行为客户办理好“销户”手续之后，宣布全部工作已经结束，存款都转移到B ，可以到B 行开立“基本户”；

    客户在B 行办理好从“一般户”转换“基本户”的手续之后，银行也宣布手续完善，转账成功，款都到账。于是客户继续存款存了新的支票，并再次询问确认取款（现金）没有问题。

   谁知，当客户（就是偶）急需提取3000元现金（不多吧，要是需要30万现金预订别墅、买便宜股票、出国投资，当天拿不出来，偶就死定了。）时，银行B 宣布你的基本户资格还在对方，没有销户，不能办理现金取款，营业美女眼光中流露出对偶这客户的怀疑？？？问题在于银行可以吃进款项，可是不肯吐出来！！！

    客户自然恼怒，询问A、 B 两行和向上级举报的热线电话一一往来，经过推诿、再投诉，终于在30分钟之后A 行、B 行都先后承认失误。A 行在给我办完“迁出”后，一直没有注销央行直接管控的客户“基本户”资格；而B 行发现“基本户”在央行登录不上之后，（经办人员突然离职，无人交接检查和找对方询问）默不作声地继续当我做“基本户”办理。

    看来央行的系统管理是精确和厉害，有问题就发现，并且锁定。可是能不能用点在客户服务质量上呢？让服务第一、监管第二。

    遇到客户的愤怒投诉，一下子上上下下倒都查明白了。问题显然在于，银行的安全措施（宏观安全），和客户服务的保障不匹配。据说，上级依靠的是出问题之后的人事经济严惩手段，所以双方支行都央求客户千万不要书面举报，否则要受到非常严肃、严重的经济处罚。

   两边的领导都好苦苦哀求偶别举报，原行领导还要请偶过去坐坐，当面赔礼道歉。偶是好心，毕竟一家为偶们服务10多年，另一家今后也要长期打交道。算了！

  A行有错，但是他们等同多报“基本户”央行没有发现；上级没有责任吗？

  B行领导看似无错，但是你们员工离职，主管经理就不检查她的经办的内容吗？要是她顺便带走几十万元呢？（有案例，下次再说） 

   但是，如果因为银行失误使客户的经济往来和信用受到损失又由谁承担责任？经办人员的业务有没有人核查？流程中产生的问题又有谁来分析？

    中国央行的思路就是仅监管客户和部下，而没有把为客户服务，方便客户当成服务主题。客户的本地迁移，你们就不能代办，或局部代办？省得我们到处乱跑？

    各支行的银行管理系统是否要有“基本户数字”和“账户系统数量”的自动对比？不符合时，告警提示，同时也是央行对支行的监管项目。

    如果，一个监管系统只是监管客户，不能够监管支行，就是不完善的，受到损害的就是客户，这样的监管品质应当改进。

    银行的这种问题，倒霉的仅仅是客户，而银行的内部问题，利用系统缺陷作案的情况不说是比比皆是，也是屡试不爽、屡败屡战。哼！

    软件不是万能，先要有主导思想。金融信息系统要转变管理思想，不仅在于按照银行领导的级别授权使用，而是要看不同岗位，给予“行为监管”。例如，营业员接待客户时可以看储户账号，但是营业结束后，你还要试验账号，就是违规，系统就要向行长（监管）报警。

   顺便说说，银行的金库管理员偷库款，公布的嫌疑人照片居然模糊不清，就不能上岗前用新的数码照相机咔嚓一下。警察都满街用相机是为了维护交规和罚款。你们用起来是相反、是预防和扼制，省得监守自盗的丢钱，这就是辩证法的逻辑。央行光知道处罚下边，你们的思路不完善，有多少机构和软件也白搭。