一个人奋斗了大半生，其实并不完全是为了收获当下的成就和荣耀，而是为了老来能活得更有尊严。

做诗做诗，可见诗是“做”出来的。但这个做，是指在顺应心气、文理，和自然的前提下，顺势而为，顺理成章，能见出真发现，真想象的言情达理。做诗，不能硬拼意象，硬贴标签，否则貌似机巧，实则见出了小气和匠气。

这样做出来的诗，意思再好，不如把它写成白话文，于诗、无益，亦无意义。

一个坏事干绝的人，也一定可以把好话讲尽。

昨晚看到罗怀臻在一篇文章里说，大意是，关于戏剧冲突，历经了从事件冲突，性格冲突，到价值观冲突的三个阶段，或曰蜕变。我深以为然。但是，寻找和制造戏剧冲突，不仅是为了构成戏剧行动，更是为了与观众和社会化解冲突，达成人性的谅解和价值的共识为前提和结局。

而现在，让我看到的现实是，他们大多还在人为地，先入为主地在加剧着价值观的冲突，并千方百计地为将这种冲突传递到整个“人文社区”而不懈努力。这就不得不使人倒吸一口冷气了。

比如说，掮客、门客、食客、帮闲，捧角儿的，傍大款的，诸如此类，均为中国封建社会显著的灰色阶层，其滋生出来的，虽然是腐朽没落的文化形态、却根深蒂固，至今仍大有市场，只不过披了一件马甲，换了一批名称，寄生于各行各业，而已。

他们混吃混喝捞世界，油头粉面叹人生。他们如鱼得水，左右逢源，青出于蓝，红得发紫，发黑。由此可见，“文化”是一个中性词，有时还是一块抹桌布。因此，做项目，玩演艺，标榜文化可以，但不能够和稀泥，化腐朽为“神奇”，更不能挂羊头卖狗肉，得一是一，二是二。

又比如，一个给我们留下过好曲儿，好诗文的烂人或浪人，算不算文化名人？算。猪八戒也算文化“名人”，但绝不能把他们算作民族精英。

丰子恺说，小時候真傻，居然盼着长大。我觉得这话妙则妙哉，却不对我当下的心态。我愿意出生就是六十岁，不要童年的幻想，省略青春的疯狂，绕过中年的责任，但是，六十以后，一年当十年。我一直没有鲜明的自我身份认同感，进入六十以后，却有十分强烈的年龄认同感。

我喜欢这种进退自如，虚实相间的生活状态。

我发现在当下的人际交往中，呈现出来了一种“两极状态”：一是在现实生活中交往密切的人，在朋友圈里反而极少互动，甚至从无交往；一是在朋友圈里互动密切的人，在现实生活中却极少交往，甚至素昧平生。

前者，日积月累下来，因人而异，或多少会冲淡一点相互的感觉，在彼此之间，形成一层若有若无的情感隔膜。后者，如果价值观趋同，趣味相投，心气相通，则有相见恨晚，一见如故之大快。

人是感情动物，虽然有身份和地位，学识和财富，度量和境界的差异，但情感与感觉，却是差别不大的。比方说，可以眼不见心不烦，但却很难做到视而不见。互联网时代改变了人际交往的方式和生态，而人类要真正适应这种虚拟生存状态，可能还需要进化一到两代。

我认为，这完全应当纳入“戏剧人类学”研究范畴。