2008年，盐湖钾肥每股收益1.7元，而盐湖集团每股收益0.49元。以2009年4月16日的股价进行计算，盐湖钾肥市盈率有30多倍，而盐湖集团的市盈率接近60多倍。
实际上，从资产结构来看，两公司都以钾肥为主要收益来源。盐湖钾肥是纯粹的钾肥企业，而盐湖集团除钾肥之外还有一些盈利确定性不如钾肥的其它资产。事实表明盐湖钾肥的资产质量在一定程度高于盐湖集团。
    有很多投资人认为盐湖集团是矿权的所有者，对其估值时可以给予溢价，这个观点不见得不对，但是，两个公司在资产质量大体一样的情况下，市盈率估值水平却差了一倍，这个就很难用矿权所有者和非所有者来解释了（盐湖集团矿权的取得以及收费还有一些争议）。那么，在资产的质量和盈利性不能解释市盈率的巨大差异后，我们追问一下是什么支持了近期盐湖集团和盐湖钾肥估值水平的巨大差异？答案一定而且只能在资产质量之外寻找。
    我们认为，巨大的估值差异就是由合并方案所扭曲而成的。
    我们作一个假设，假设当时在合并方案中不向任何一个公司的股东提供现金选择权，或者盐湖钾肥和盐湖集团同时按同原则设定现金选择权，我们相信目前盐湖集团的估值肯定和盐湖钾肥的估值一样，这就是我们从开始到现在一直主张应该同时给两个公司股东提供现金选择权的真正原因和理由。现金选择权是一块巨大的真实利益，现在已经在盐湖钾肥的股价中体现出来了，没有现金选择权的盐湖钾肥的估价水平比有现金选择权的盐湖集团低了一半。盐湖钾肥的这块巨大的利益，被人有意以毫无法律根据的理由强行剥夺了。实际上，两公司的估值差是由于在两个公司合并方案中给了盐湖集团现金选择权而没有给盐湖钾肥现金选择权所造成的，是现金选择权支撑了盐湖集团的高估值。我们通过两公司的估值差可以看到，给不给现金选择权，只给一个公司股东现金选择权或同时给两个公司股东现金选择权，对投资人利益的影响多么的重大。然而，如此重大的利益设定，却始终是在无原则、无法规和有意无理设置的情况下产生的。这种基于自身利益，有意不给盐湖钾肥股东现金选择权的做法实质上是以严重侵害盐湖钾肥流通股东利益为代价的。如今，这种代价已经真真实实地表现出来了，两个公司的估值差就是现金选择权所导致的。两个公司股价的走势才真正地让人们看到，这个现金选择权的意义多么巨大。
    在盐湖钾肥与盐湖集团合并过程中，离奇怪异的事情不胜枚举，但其核心的东西是现金选择权的设立和换股比例。现金选择权的公平设立关系中国资本市场的规范和公平，然而，现在谁管呢？没人管！我们的市场十多年来持续进步，但是，的确也发生过很多恶性践踏公平法制和毁灭整个中国资本市场信誉的事情，这些事情最终的本质是残忍地伤害和掠夺了社会流通股东。盐湖钾肥和盐湖集团合并过程中的现金选择权的设定就是这样一件关系中国资本市场的规范、公平和信誉的事情。
    如果街上有个小偷从一个大妈的身上偷走20块钱，便会引起对人们这个小偷的追捕和谴责，而现在某个利益主体通过某种做法使得数十万的中国公民和投资人的潜在利益发生上百亿的损失却没有人管，这怎么可以算是正常呢？这怎么可以形成一个健康、法制、高效和有信誉的资本市场！利益是我作为投资人的绝对应有的诉求，而今天我的思想和行为，其实已经超越了个人利益最大化的考量和追求，我更耽心的是这个事情对中国资本市场信誉的影响。
    我们需要维护中国资本市场的信誉，没有信誉的市场是不能发展的！法制不完善，可以在出现问题的时候顺势完善，世界各国的资本市场都走过这种在遇到问题时没有法规可依，但随后马上订立出法规的阶段。非常遗憾的是，现在盐湖钾肥的现金选择权的设立没人管。这使我们不得不思考一个问题，这是为什么？