文·秦汉 

 　　楼主是网络著名酷评·无厘·乱弹高手，其在新浪的专栏共收入四十余篇作品，分Ｅ周扯淡、乱弹生花、杂谈酷评三大类。凭心而论，进行酷评、无厘、乱弹类作品创作，若作者的心智和文字功夫不够睿智圆熟，便易将讽刺批评导向狭隘偏执。若作者应心得手地驾驭文字，扎根于平民立场以幽默干练的笔法侃谈国计民生、世间百态，那么针贬时弊、曝光丑陋的同时也实现了作品意蕴向文学表演自然过渡，其作品便显出了宽馀的艺术气息，作品话语权无形中被高度扩大并形成广泛亲和力。楼主属于后者。用概括性话语评价楼主作品，则为“诙谐幽默，乐而不淫”、“寓庄于谐，庄谐并济”，“独出心裁，圆润融通”、“仁和中正，不温不火”、“语句严谨，严而不窘”、“针贬时弊，一针见血”，具有较高可读性和娱乐性，亦有一定文学价值。

 　　在这个消费戴上皇冠，社会群体不服用“安定”无法宁静的时代中，无数无厘乱弹作者向快乐竖起白旗，成为快乐的奴隶后，放弃思想和对现实的密切关注，以粗造滥制快乐为能事，反破坏了真正快乐的原生态。要么向渲泄潮流下跪，将压力的升华价值抛诸脑后，放逐了灵魂也丧失了持续选择的可能性。他们那样，并没有意识到作品话语权在缓慢消解，精神力量和文化价值日渐缩水。而楼主在进行无厘乱弹时，与他们迥然不同。他信手拈来素材加以评说，同时将快乐和智慧揉入字行间，用幽默话语向读者表述他对目标的尖锐讽刺——这在《Ｅ周扯淡》系列中显而易见。楼主也不任由愤怒泛滥，常把愤懑凝固后再进行“另类雕塑”，以搞笑辞令向读者展示他对目标的辛辣否定——这可从《神仙的牲口》中一览无余。私以为，楼主无厘乱弹作品中的幽默元素好比文火，虽不狂烈但完全可将评说对像炖透；楼主的犀利为迂徊渐进的绵里针式的，其柔和幽默的一面让读者忍俊不禁，而锋利尖锐的一面则让读者难以忘怀。

 　　比如《当慈禧戴上乳罩》，楼主于文内把玩黑色幽默，借古讽今地针贬国民不懂协作的重要性，“Ｎ个和尚没水吃”、极权崇拜和奴性意识、一轰而起又一轰而散等不良作派，让人会心一笑之后心绪沉郁，反复回味。又如在《美男作家潘岳》中，楼主本着红通社精神编织明褒实贬的灰色悖论，拿腔捏调大演单口相声，曲线救国地抨击不良文化现像，让读者阅后忍俊不禁——若目光停留在此文表层，容易误会楼主在无聊起哄，而将视线向深层投射，可发现楼主表达的的并非“美女（男）文化”的繁荣，而是暗讽“美X文化”繁荣背后的冷寂荒凉。若形象地比喻一下，则楼主颇像微笑刺客。总之，楼主若干无厘乱弹作品向读者传达的是有内涵的欢娱，与沉重现实水乳·交融的幽默。即使高度突出娱乐性质的无厘乱弹作品，比如《南天门婚介中心》、《北大杀猪系招生简章》、《遁术举隅》，里面隐含的无厘乱弹猛料亦轻松自然。

 　　无可否认，无厘乱弹是民间艺术精髓之一，是中国式的、弱化了暴力因子的文字摇滚，它于大俗中蕴含高雅，集中了民间幽默智慧，为草民所喜，具有广泛的群众基础，其艺术和市场前景不可限量——《大话西游》的成功就是证明。因楼主无厘乱弹作品涵蕴的黑色、灰色、白色……（无黄色）幽默不落下乘、快乐与内涵并存，不为“快乐”放纵话语权，具有良好的民间文化亲和力，且语句干净利落，结构精悍，是以常被登至各大门户网站社区首页，某些经典作品更是被网友于论坛中反复提携，回贴数以千计，点击量高达几万。墙里开花墙外香，楼主于网络间走红，亦被传媒所接纳，比如南方一份颇有影响力的娱乐性报纸：《Ｅ时代周报》，便对楼主的无厘乱弹风格颇为垂青，屡屡约稿。不过，楼主若想在无厘乱弹创作方面百尺竿头更进N步，多少得面对两个现实问题：如何进一步提升作品的数量和质量？经历大量短篇创作后，是否考虑进行长篇作品之创作？

 　　楼主厘乱弹作品人气火爆，评论作品亦可圈可点。

 　　私以为，酷论像高明的针炙医师，手法干练认穴奇准；裤评则像泼皮无赖，光膀赤足挥舞菜刀胡劈乱砍；亦像学舌鹦鹉，以喋喋不休弹唱被阉割了的颂圣歌词、马屁曲调为能事；优秀评论是 “白细胞”，以消除人文领域的病菌为己任；裤评则像于腐土上的姿肆繁衍的毒蘑菇，肥大鲜艳的菇伞满含幼稚荒唐、诡辩歪解、黑白颠倒、混淆视听的毒质。酷评承认自由是有限的自由，针贬时弊未忘责任。裤评相信自由是绝对自由，信口开河满嘴喷粪。楼主的评论当属酷评。观点中肯，结构清晰，逻辑细致，字句能抑能扬，能敛能彰是楼主酷评最显著的特征。例如《教育产业化，是苦酒还是药酒？》一文结构为总·分·分·总，楼主将议题化整为零，再化零为整，把“教育产业化”利弊论述得条理分明；又如在《视书法，必藐之》一文中，楼主对余杰、赵功达两人的“书法毒害论”进行“体验”，假设、举例，引申、反驳一番后，得出两人“有病”的结论。全“检测”过程如瀑而泄，一气呵成。

 　　楼主其余酷评代表作品：《妖魔化韩乔生：网络时代的群众运动》、《“彼有其具”的逻辑》、《且为时评算一卦》、《从周大新的愤怒说开去》等，与《教育产业化，是苦酒还是药酒？》、《视书法，必藐之》相比毫不逊色。从整体上看，楼主酷评作品言及面广，文化、社会、教育、体育均在评弹之列。话题虽广，但楼主评弹之时未信口雌黄，而是就事论事，以理说理。侃侃而谈，不卑不亢；言文论世，抑浊扬清。若以兵器作比，则楼主酷评如剑，犀利锃亮，但不见蛮霸之相。若以书法作比，则楼主酷评如楷，端庄稳重，但未觉古板僵硬。而从局部来看，楼主酷评也存在少许失误，比如《且为时评算一卦》某些段落便值得商榷，《坚决不娶八十年代女》观点有失偏颇。但无论如何，楼主酷评作品风格清癯，突出理性，讲求平和，稍带少许戏谑，不给读者一种居高临下，指点江山的压抑感，静心诵读，宛如吮啜微凉绿茶，提神醒脑。

 　　从某种意义上讲，酷评属于作者世界观和方法论的碎片的现实表现，若作者的情绪失控，或文化积淀浅肤，则酷评易走向边缘，也易沦为平庸。在酷评作品中实现思想、自我、现实三者和谐相当困难，那位作者想写出优秀酷评作品，就得预先做好被钉上“十字架”的准备。此说乍看似乎言重，但笔者仍固执地认为，一沙一世界，一花一天堂，酷评虽短，但它也是大艺术，酷评作者若无“朝圣”精神绝不会走得很远。同时，若酷评作者自身未形成比较系统的世界观与方法论，文化底蕴浅肤，即等于“内力不足”，必时时有黔驴技穷之感。而楼主能在酷评道路上走多远，他能否持续地为读者奉献酷评大餐？对这个问题，乐观者也许会说：楼主酷评理性温和的风格会让他宁静致远。悲观者则可能称：在网络上，江郎的才气消耗得更快。　　乐观者的看法更适合楼主——因为楼主本人就是个乐天派。

 　　原创作品，欢迎转载

 　　2005年3月7日初稿

　　2005年3月9日定稿