前一段时间，所谓的女德教母丁璇授课的视频很火，当然，大部分人对她的说教并不认同。比如她说，“女人要做到‘四个不’，不刚强忤逆，不傲慢凌人，不轻浮暴躁，不损夫败家”。

“女性穿着暴露，是上克父母、中克丈夫、下克子孙的破败相”，“三精成一毒”，“女人不能换男人，这是保持种族的纯洁”等等。当然，尽管丁璇的言论不被认可，却无法阻止她成为网红，成为女德教母。而因为她成了网红，被尊为教母，她的言论也就被打上了标签，一些不明就里的人也就信了她的话，连九江学院的大专院校被她忽悠了，误导了，成了她传经布道的渠道。或许一开始丁璇只是一个喜欢说话，喜欢教导别人的人，用她亲属的话说，她并没有恶意，即便是有些不那么合适的话，甚至是错误的观点，那只是一个普通人自说自话而已，有见地的听者自会辨析真伪，是非。但是，因为大学的参与，有了教母的标签，这样的说话就有了更多的煽动性和欺骗性，听者也容易被裹挟，从半信半疑到全盘接受深信不疑。

现在丁璇的所谓教母外衣被剥去了，露出了真面目。她只是退休人员，只是一个喜欢唱唱跳跳的文艺爱好者，只做过基层工会的女工委员，只管过一个幼儿园。虽然，我们历来主张英雄莫问出处，但是，要想传道授业解惑，要为人师，要以德服人，必须要有真功夫，真学问，不然，就是假道学，误人子弟，忽悠人。很不幸，丁璇就是这样的人。

我没有看过她授课的全部视频。从网上披露的内容看，她的一些观点，有些是落伍的，与时代主流观点格格不入。比如“女性穿着暴露，是上克父母、中克丈夫、下克子孙的破败相”。首先，这个所谓穿着暴露，这样的说法就很难准确定义。袖子多短算是暴露？领口多敞算是暴露？露脐、露背、露大腿到哪里算是暴露，这些都很难界定。其次，这样的暴露，怎么就克父母、丈夫和子孙了？衣着打扮本来就是随着时代进步而不断发展的，上古时代茹毛饮血，只是兽皮遮羞，那个时候，算不算暴露？会不会克家人？到了最封建的时代，女人把自己包裹的严严实实的，而且笑不露齿，行不动裙。这样总算是不暴露了吧？按理说，这样的女人，她们的家人应该是最安全的吧？事实上未必。在当下的社会，用衣着暴露这样的标准来要求女性，而且定义为这是损害家人的破败相，就显得十分的荒唐可笑，十分的不合时宜。如果把这些要求作为女德的标准，那显然是一种不小的倒退，也必将有害于社会的健康发展，也不利于女性自身的发展。

还有一些话，是违反科学的常识，显得特别愚昧，但是这样的话又有某些迷惑性。比如那句“三精成一毒，专伤不洁女”。三个男人的精液混在一起，就变得有毒了。这样的说法听上去就不靠谱，但因为她是在劝导女性洁身自好，不要滥交，这样的劝导就符合了大多数人的道德观念，容易为许多人接受。这里存在着矛盾，一方面，明事理的人不信这样的鬼话，但是，另一方面，大多数人又愿意借助这样的鬼话谎话了告诫人，劝慰人，这是典型的实用主义。事实上，在现实生活中，这样的例子很多，我们明知道这样的说法做法不对，但是为了避免另外更大的更坏的后果，我们宁可选择接受错误的观点。作为现实的普通人，这样的选择可以理解，但是作为公开的授课，作为戴着女德教母冠冕的导师，义正辞严地加以宣扬，这就是以讹传讹，谬种流传了。

至于说的“女人要做到‘四个不’，不刚强忤逆，不傲慢凌人，不轻浮暴躁，不损夫败家”。
作为一种概念，一个女人不忤逆，不傲慢，不轻浮，不败家肯定是正确的，因为谁也不会说，女人应该而且可以忤逆，傲慢，轻浮、败家。事实上，这样的道德修养的标准，岂止是单单女人要做到的？男人不也应该做到吗？女人不能忤逆，难道男人就可以吗？所以，这样的宣传，对提高女性自身的修养，并没有多少说服力。

综上所述，所谓女德教母丁璇的说教，除了错误的，不合时宜的，还有一些没有多少教育启发意义的废话之外，剩下的，就不多了。

说到这里，有一句话提醒了我，她的亲属在丁璇事发之后为之辩护说，她并非出于恶意。这话，听上去很诚恳，因为据说丁璇讲课的确不收费，好像也没有捎带卖什么商品。听听她的课，即便没有什么好处，也不至于有什么坏处吧？但是我们必须指出，这样的说法要不得。

我们前面已经说了，丁璇的授课并非没有错误荒谬之处，她的一些观点还十分有害。不管她是有意还是无意，客观上她都是在误导甚至在损害听者。其次，即便是她是出于好意，我们也必须要从结果上反推，假如她说的话，最终是错误的，有害的，那么她说话的动机就有问题，至少她是在做好事这样的说法存疑，因为真正所谓好事，必须是好的动机和好的效果的有机结合。坏的动机不可能真正做出好的结果来，而好的动机如果做出了坏的结果，那么，我们只能说这样的好动机，其实，并不好。

有些时候，只要说话人的动机不纯，听者很自然会保持高度警惕，会自觉地进行驳斥、屏蔽。而当一些人以美好愿景良好动机作为前导而实际上在推销一些模糊、错误乃至有害的观点时，我们可能会失去警惕，失去自我防范和保护的能力。这就是丁璇之类的可怕之处。