一整天都在关注重庆史上最牛的钉子户事件的进展。昨天是法院强制拆除的最后期限，今天到目前为止钉子户岿然不动。

说实话，听到看到这样的新闻，我的心情是复杂的。

大约和我的年龄、阅历和受到的教育是分不开的。从小我受到的教育就是听党的话，听政府的话，要顾全大局，要舍小家为大家，要大公无私。因此一开始看到吴苹花枝招展，伶牙俐齿面对记者，面对镜头侃侃而谈，引述法律条文滔滔不绝的样子，心里老大不舒服，这不就是刁民吗？这不就是刺头吗？和旧社会的滚刀肉坐地泡有什么区别呢？要是说区别，那就是她的衣着更鲜亮，谈吐更凌厉，法律知识更丰富。就拆迁本身来说，既然这么多的相关部门都已经裁定你必须搬迁，既然那么多的邻居已经搬走了，不见得就只吃亏了你一家，也就是说，大家都说不吃亏，就你认为吃亏了，这就有些说不过去，有些强词夺理，有些无赖的意思了。

不过，这几天我在慢慢琢磨，我在想，也许这事情不是那么简单，时代在进步，社会在发展，要是老拿老眼光看新事物，那肯定不行。特别是人大会议已经通过《物权法》，而且将要在今年的国庆节之后正式实施的情况下，我们不得不想得更多。

说吴苹是刁民，无非是说她不讲理，但是现在看来，吴苹并非刁蛮不讲理，她引述法律的熟悉程度，恐怕一般的律师也未必见得能够超过她。说她是刁民还有就是说她提出了无理的要求，这一点倒是有些差距，因为吴苹可以选择的三项补偿方式当中，货币安置形式她根本不接受，异地安置也不行，剩下的原地安置因为双方差距太大，也是谈不拢。开发商说她要价太高，吴苹说这是我的权利。吴苹说到了根本上了，和《物权法》挂上钩了。这个孤岛一样的两层楼是吴苹的私有财产，按照《物权法》规定，私有财产和集体财产、国家财产一体保护，这是《物权法》最基本的要旨。吴苹按照法律的精神主张自己的权利，怎么能说是无理取闹，怎么能说是刁民呢？

说到这里，我得承认原先的想法缺乏理性认识。所谓的要顾全大局，要舍小家为大家，要大公无私这样的说法作为一种精神我们信奉了几十年了，但是事实上往往成为了侵犯私有财产的一个挡箭牌。我们以前很喜欢说一句话：我这个人都是国家的，还有什么不能奉献出来的呢？这种话其实就是一种精神，一种不能深究的意识，它和今天社会发展的现状已经完全不相适应了。

当然，面对这样顽强的钉子户，律师，网友，法律专家们的说法也有分歧。不少律师，网友以及媒介人士通过历史上中外相关案例的引述，对钉子户吴苹抗争的行为表示了敬意，《南方报业网》“谁是谁非之长平专栏”说，可能开发商和官员甚至普通民众都会认为，假如结果和当初一样，吴女士的抗争岂不是多此一举，白白浪费自己和国家的人力物力？他们不明白，从现代法治精神来说，任何追求公正的过程都是值得赞扬的，程序正义和实质正义一样珍贵。甚至在多年来的拆迁活动中，一向付诸阙如的程序正义，一向认为是政府说了算的观念，遭到挑战和追究，显得更加珍贵。

一些法律界的头面人物也参与了观点，《物权法》起草专家组组长、中国政法大学原校长江平教授明确表态：“如果补偿合理，就应该拆迁，如果当事人认为补偿不合理，应该到法院进行诉讼。”

重庆钉子户事件还在继续，总会有一个结果，哪怕是和美国华盛顿的钉子户一样，被拒绝的开发商只好在他的房子周围三面和上面造新房子。要是那样，重庆将会建成一幢独一无二的建筑，它将记载中国法治进步的历程。