于丹：梦游在昆曲之外

    于丹教授的《游园·惊梦》先在中央电视台播出，接着由中华书局出了书。出了书继续在电视台播，影响可谓大矣。一开始觉得新鲜，看看吧。结果，看完了《游园·惊梦》，还是不知道什么是昆曲。
    于丹喜欢昆曲或许是真的，但是，讲述《游园·惊梦》的于丹始终梦游在昆曲之外。除了昆曲，于丹也应该喜欢诗歌、小说、话剧或者其他造型艺术。用于丹现在的讲法，她可以把古往今来的，文人创作的，民间流传的，所有的艺术样式用这七个标题统统讲一遍。这标题是：“梦幻之美”、“深情之美”、“悲壮之美”、“苍凉之美”、“诙谐之美”、“灵异之美”、“风雅之美”。
    绘画不能这样讲吗？能。古今多少画，稍微熟悉一下，一一举例而来即可。
    诗词不能这样讲吗？能。李白是梦幻的，陆游是深情的，岳飞是悲壮的，辛弃疾是苍凉的，李贺是灵异的，柳永是风雅的。
    话剧也如是，雕塑也如是，音乐也如是，舞蹈也如是。
    惟独小说不能这么讲，这不是因为小说没有这七种美，而是二十年前，俞汝捷先生已经这样讲过了。俞先生在《青年文学》的前身连载了两年的系列理论文章，叫《小说之美》。两年二十四期，正好二十四篇，于是书集辑成《小说二十四美》，1987年3月由中国青年出版社推出，有较大的影响。
    《小说二十四美》包括了于丹的这七种美。于丹这样一讲，肯定有剽窃别人劳动成果之嫌。
    用概念去套作品，或者拿起作品往概念的套子里塞。这就是于丹解读古代经典的手法。她讲《论语》《庄子》，诟病她的人很多，可我没有看，不敢妄议。但是因为喜欢昆曲而看了于丹版《游园·惊梦》，我觉得与其说于丹是学问家，不如说是演说家。学问家要缜密的思考，演说家只要口才与激情。学问家要“多疑”，演说家要“大胆”。

    马东陪于丹坐在皇家粮仓，马东对昆曲一无所知，于是于丹说什么便是什么。众多的昆曲名家来捧场，但是这些名家的所有名气加起来也没有于丹丢掉的多，所以，名气就是话语权。于丹版《游园·惊梦》是一堆聪明人的梦话，是一堆悦耳动听的废话。对于昆曲的普及，于丹说了，和没有说一样，除了她本人拿到二十万报酬是有意义，对想了解昆曲的人而言，一无可取。
    因为于丹在昆曲之外，梦游。
                                     13:29 2008-3-7