http://s7/mw690/001wXJVSzy6UI1sTHM236&690

——要求回购，有一定的合理性，但是可能性比较低。

天津被炸楼房的业主，这几天聚在一起向政府提出诉求，要求“回购”被炸的楼房。必须要说这些业主行动足够迅速，维权意识充分，而且还有一定的组织性。好！

只是“回购”这个词用的并不准确，导致晚上一些民意的反感。反感的理由也很充分：房子不是政府卖的，不存在所谓“回购”。这观点是对的。这里的法律关系是，业主从开发商处买的房子，从银行贷款。如果房子没有质量问题，也没有规划问题，那么业主就找不了开放商，而且还得继续还贷，合同上就是这么写的。别说要求政府“回购”，就是要求开发商“回购”，也是站不住脚的。

法律上，房子被炸，是个侵权行为。承担侵权责任的方式，有停止侵害恢复原状赔偿损失等。所谓“回购”，法律依据可以靠上“赔偿损失”。也许更好点的措辞是“赎买”，就不会有“回购”那么大的歧义和民意反弹。赎买房屋，基本相当于全额赔偿房屋损失。而能否做到这一点，有两个先决条件，过错和损害结果。

先看过错，可能的过错方暂有三个，开发商，瑞海公司，政府。在爆炸第二天，万科就公开发言，说开发这片住宅的时候没人告诉他们旁边就是危险品仓库，这个说法不至于有假。如果这样，那么万科的过错基本可以pass了。插播一句，我看了一篇被炸业主的灾后感，说房子质量不错，那么大的爆炸，楼还立在那，我觉得确实如此。那么近的地方，那么高的楼，那么大的爆炸，要是赶上个“楼脆脆”甚至“楼渣渣”，业主们也就不用跑了。

瑞海公司的责任几乎是明摆着的，重点来探讨政府的过错。如果认定政府在审批环节存在过错，把至少应该三公里（这距离都有过短的嫌疑）的危险物品仓库，审批了个800米、600米甚至更短，那么政府的过错就是显然的。在这起爆炸事故中，就应该是瑞海公司和政府共同侵权，而且应该是连带责任，而非按份责任。解释下理由：如果不是那么近，那么即使爆炸了，也不会炸到居民楼，大家只是拍拍照发发朋友圈，而不是深夜逃命。而如果是连带责任，意味着政府要给赔偿兜底。瑞海公司可能破产，政府肯定不会破产的。

再看第二个条件：损害结果。如果要全额赔偿，那就必须是楼房彻底报废，没有修复可能，才会达到“回购”标准。先看楼，以后肯定会有鉴定，看楼是不是遭受主体工程上的重大损害，而且无法修复。这个要看鉴定结论。还有一个鉴定，就是危险化学品残留物的鉴定，是不是有害人体的而且是永久性的。我觉得这样的鉴定结论的可能性都比较低，主客观原因都有。客观上，楼毕竟还在那；主观上，几千个业主，就是几十亿的预算......

对业主们来说，心理上的损害和一些钱物损失，会是永久性的。所以我说业主要求“回购”有一定的合理性，但要把要求变为现实，可能性很低。毕竟中国不是美国。

康振宇

2015  08  17  19:21

康振宇的微信公众号，KZY2015，欢迎关注交流