http://s6/mw690/001wXJVSty6F7Ladpc1e5&690

先是允许站街，后又追究卖淫，这叫人如何是从？

康振宇

一  新闻

儿童模仿《喜羊羊》烧伤同伴动画剧制作方被判15%赔偿

新华社南京12月18日电（记者王珏玢 朱国亮）记者从江苏省东海县人民法院获悉，备受舆论关注的两兄弟被玩伴模仿《喜羊羊与灰太狼》情节烧伤一案，18日在该院一审宣判。法院判决被告烧伤同伴儿童顺顺（化名）的监护人赔偿原告损失的60%；被告《喜羊羊与灰太狼》的制作、发行人广东原创动力文化传播有限公司赔偿原告损失的15%。

今年4月6日下午，7岁的冉冉（化名）和4岁的浩浩（化名）与10岁的顺顺一起玩耍，并就地取材模仿《喜羊羊与灰太狼》动画剧情做“绑架烤羊”游戏，顺顺将冉冉、浩浩绑在一棵树上，用随身携带的打火机点燃树下竹叶，导致二人被火烧伤。

法院认为，《喜羊羊与灰太狼》发行方在制作、发行的涉案音像制品中，存在捆羊、用火煮羊等暴力情节和画面，对本案未成年人的行为认知产生了不良影响，误导本案未成年人模仿其情节，导致冉冉、浩浩被烧伤的严重后果。

地址：http://news.163.com/13/1219/01/9GE10C3S00014AED.html

这个判决让笔者非常吃惊。

二  因果关系

要认定一个侵权责任需要有四个要件：过错，侵权行为，损害结果，行为与损害结果之间有因果关系。本案就涉及到因果关系。从广义上讲，事件万物皆具有因果关系。比如说如果当年丘处机不路过牛家庄，那么可能就没有后来的蒙古大帝国，到今天中国可能是世界最强大的国家；再比如说太平洋东岸一个美国人汤姆弄飞一只蝴蝶扇起翅膀，到了中国这边变成了一场飓风造成千亿美元的损失。这都有因果关系。可是很显然不可能去追究汤姆的法律上的责任。法律上的因果关系要有足够的必然性。

回到喜羊羊这个案子。动画片的暴力场面，和孩子捆绑放火之间，有多少必然性联系？必然性要大到足以追究法律责任？案件还有一个情况：根据新闻，喜羊羊剧中并没有这种直接捆绑放火烧的桥段（http://www.cutv.com/guonei/2013-12-19/1387443698221.shtml）。孩子所谓的学习喜羊羊放火烧，有很大的创造成分。本案法院也只是说孩子看到剧中有捆羊，煮羊情节，并非烤羊。在这种情况下，说喜羊羊剧和孩子放火之间有法律上的因果关系，我认为是非常牵强的。

三  过错、审查与分级

我国对能上电视上电影的节目，有严格的审查制度。能上去的都是审查通过的，也就是有行政许可。那么这怎么还能说节目有过错。就算有，那也是审查的过错更大。

再有就是我们的电视电影作品不分级，不像别的国家有电视节目分时级别制度，晚10点钟之前不适合儿童观看的节目是不允许播的。在我国， 能上电视电影院的节目，全部都是适合所有年龄段的，不管节目中暴力与否。这个制度本身一再被诟病，又从来不见改革。

四  共同侵权与责任主体

如果说喜羊羊公司有责任，那么审查机构有没有责任？我上面说了，显然有。电视台有没有责任？显然有。播出喜羊羊剧的网站有没有责任？显然有。卡通片再违法，不播就不会有任何问题。广告法第四十七条可做此处法律依据： 广告主、广告经营者、广告发布者违反本法规定，有下列侵权行为之一的，依法承担民事责任：(一)在广告中损害未成年人或者残疾人的身心健康的。

这就是本文标题的灾难性后果。理论上讲，原告可以告喜羊羊公司，审查单位，所有播过喜羊羊的电视台，所有挂喜羊羊视频的网站。

五  艺术表现与法院判例

我们再把视线离开喜羊羊而放大。西游记的暴力镜头怎么办？水浒传的暴力镜头怎么办？成龙李连杰电影的暴力镜头怎么办？日本游戏的暴力镜头怎么办？美国电影沉默的羔羊的吃人镜头怎么办？古希腊神话中的暴力描写怎么办？

无可计数的各种影像以及文学作品等等，早已把绝大多数发生过的以及设想中的暴力都展现或描写过了。任何一种暴力都有可能在某部作品中找到对照。

出一起事故要去向小说电影电视剧追责，这更是灾难性的设想。

可是法院就这么判了。我国虽然不是判例法国家，可是如果一类事情出现两种判决，显然会挑战民众的接受程度。

期待二审。

康振宇

2013  12  19  23:59  家中