中国方式，或者更加学理的讲是中国模式，到底能有多大的普适度？今天发生的一件事情倒是能说明一些问题。

　　在那个“美国最小的博物馆”金贝尔博物馆里，全组人都显得有一些不耐烦了。要知道，对于我们这个来自东亚九国的媒体人来说，美国那段历史简直是不堪列举。试问哪一个东亚国家的历史不比美国长，又有哪一个东亚国家的博物馆里的东西不比美国更珍贵，又何谈一个“最小博物馆的东西”呢？

　　所以，全组人都觉得，午餐后就回酒店吧，别再去看其他博物馆了。大家解散，爱做什么做什么去。这是个好建议，但是，对于大老晚来陪同我们的美国“世界事务委员会”官员、那位看上去差不多七十岁，但依然健步如飞的老太太Ann Heinz来说，会不会残酷了？

　　我当时就说：“咱们这么做，会不会太不给面子了？”

　　“NO！NO！NO！NO！”所有人都这样表态。那个陪同我们到得州的女官员Erica看似有点教唆了：“文，在美国，我们没有面子问题。”

　　我说，“不是你们想象的那样的，当前这个面子问题，本质上是一个礼貌性的问题。”

　　马来西亚的Sheahnee在笑，澳大利亚的Farah在一旁附和。Farah总是这样，永远都在表达看法，无论这种看法是否新的，是否有必要。同组的文莱人Aza甚至用荤段子悄悄取笑她，难道她做那件事的时候，还在不停地说法吗？

　　Ann过来了，Farah果然非常直接地说：“Ann，你知道吗？所有人都非常累了，我们都想午饭后回酒店。”

　　Ann开始解释，但似乎所有人都不在听。最后Ann半开玩笑地说：“你们要是不跟我去，我就和你们决斗了。”

　　这个时候，有人热情地表态要去，而另一些人都开始开怀大笑。另一位美国官员Marek则会意地对我点头。一周后，他越来越认可我的观点了。

　　就这样，一场小“冲突”解决了，大家都去了下一个博物馆。

　　但这个背后却折射出了一个非常有意思的世界形势。回程的路上，来自香港的加拿大华裔Una坐在我边上，向我抱怨：“这点历史，还要那么热情地非要让我们看。”我于是把晚上回来后要写的几层意思解释给他听：

　　第一，美国人的方式就是用萝卜加大棒的方式，先给萝卜，再最后威胁要用大棒。Ann的“决斗论”是明例。

　　第二，美国人自己的方式解决不了自己的问题。这是Ann和Erica之间的分歧，Erica不想去，又不想采取我的“面子”方法，但也找不到自己美国人的方法。

　　第三，西方人自己的方式解决不了美国的问题，稍有不慎，可能就会冲突。Farah的单刀直入的拒绝方式，显然差一点引起不愉快。而从历史上看，西方之间的冲突，比如，一战，是全世界冲突的主要内容，其根源就在于西方人的方式很难解决霸权之道。

　　第四，中国人的方式有可能解决美国霸权问题，中国的未来将是超越西方思维的大国兴衰论的。为什么他们不早先采纳我的“面子”做法呢？

　　这倒是一个中国方式处理世界事务的经典案例。