长江商报10月13日报道

天门53岁高中教师谎称35岁，约见两名女学生网友，在招待所会面后，一名女生翻窗从3楼坠下身亡。

据知情者介绍，9月30日中午12时许，天门市某职业技术学校职高班的两名女生郑某与张某，一同前往名叫“红柱子”的招待所与网友渔薪中学教师潘某见面。三人见面后，张某从招待所3楼窗户翻到窗外，从石棉瓦上坠落地面身亡。事发后，天门市公安局赶赴现场，认定张某系意外死亡

昨日下午，记者来到潘某所在的渔薪中学，该校一位不愿意透露姓名的教师说，53岁的潘某在该校担任高三班主任兼语文老师，“他是一个循规蹈矩的人，发生这样的事情大家都不理解。”该教师说，她是在10月6日学校的通报会上，得知潘老师与两名职校女生是通过网络认识后见面的。

 有知情者称，潘某与网友郑某在网上认识，并称自己的年龄是35岁，随后，他以高中老师的身份很快赢得了郑某的喜欢，两人在网上聊得很投缘，随后约好见面。

该知情者说，事发当日，郑某邀请同学张某一同前往约定的招待所，见到潘某后，他的年龄和相貌让两名女生大失所望，并有些害怕。随后，张某想翻窗离开招待所，不料从石棉瓦上坠落至地面身亡。

 记者昨日电话联系上潘老师时，他称自己已经接受了公安机关的调查，目前在乡下亲戚家休息，休息结束后就返回学校。

 随后，记者采访了渔薪中学胡校长，他称，潘老师的事件发生后，市教育局已经介入调查。目前，潘老师已被停课，等待相关部门的处理。

 记者从有关部门获悉，遇难学生家属已与有关部门达成了赔偿协议。

************************************************************************

阅读这个新闻稿之后，我“爱是辣舞”感觉有问题，我们不妨梳理一下其中的一些关键词。

关键词一：53谎称35。

其实网上大多数人都没有把所有真实资料展示在别人面前，QQ里填写一百岁，80岁，2岁的大有人在，那么一位53岁的“老人家”说自己35岁并且能够获得对方的信任，其心理年龄就已经是35岁，既然网络交谈是为了交心，而并非造成实质性的婚恋拿证，何罪之有呢？五十岁的人可以有三十岁的心脏，即使“谎称”三十五岁，也只是“聊效”很高罢了。

关键词二：高中教师与职高女生。

不是同一个学校的师生关系，即使年龄差距过大，交往或者见面也不算是违法犯罪行为，但该职高女生涉世未深，因为对方是高中老师就聊得“投缘”，他们这样的缘又代表着什么？即使真的是一位35岁的高中老师，年龄差距也在一倍以上，我“爱是辣舞”不禁要问，如果真的想恋爱和聊天，适龄男青年都干嘛去了？

关键词三：招待所见面。

这个关键词非常香艳，为什么第一次见面不在别的地方，在招待所里呢？潘某已经在招待所等着了，那么从见面地点就已经可以看出双方都算是有备而来！请注意在“中午十二时许”这个吃饭时间，女孩子直接去的招待所，如果潘老师刚刚抵达天门，也应该先吃饭或者请女孩吃饭，如果抵达许久或者干脆就是本地人，那约人在招待所见面动机就昭然若揭。然而，我们又留意到跳楼女子张某并不是当事人，而是应邀约前来的，郑某才是相约见面的“正主”，如果在招待所见面就等于不吃不喝没涉及利益直接走近了男人的床，如果这个男人真的35岁，长的还可以，是否可以避免悲剧发生？抑或是另外一场悲剧？

关键词四：“两名女生”大失所望、害怕，张某坠地。

在这个报导里丝毫没有提及为何害怕，两个年轻女子身强力壮，进门一看是一老大爷，完全可以退出门外，或者就干脆站在门口：“对不起我们认错人了”。即使出于礼貌进去了，被锁上门了，依然可以呼救（招待所的墙壁很薄那是众所周知），至于从窗户跳出去么？再则，是郑某约会，张某作陪，郑某都没跑，张某跑了干嘛？难道老教师想以一敌二？其中一名女生没有“大失所望”，悲剧也就不会发生？

潘老师到底追或者推了坠楼女生没有？从报导中不可得知，但显然潘老师现在是自由的“休息”，刑事立案可能性很小。

关键词五：郑某到底在这个事件里是什么角色？

我们可以发现把张某带到招待所导致坠楼的女网友郑某，在整个记者采访过程中，在潘某接受公安机关调查过程中，在张某跳楼后，都没有被提及，这是为什么？她可是很重要的现场目击证人啊！死者坠楼时她也在现场啊，怎么能够完全不提及就放人或者就此无关了呢？

疑点及猜测！从第三、四、五条关键词我们可以感觉到张某坠楼是比较蹊跷的：

1.       郑某是和潘老师见面的网友，带上同学到底是壮胆么？第一个被吓破胆的竟然是带来的“保镖”！这可能么？

2.       倘若是潘老师舍弃原来“约会”对象郑某不顾，直逼“新朋友”张姓女生，郑某就没有做出任何行动阻止女生爬窗或者潘老师“逼近”目标的企图么？如果什么都没干，她为什么不从大门里出去要钻窗户？

3.       是否能排除郑某本来就知道潘老师具体情况，带领张姓女生给潘老师做情人导致抵触而坠楼呢？这样说来，坠楼可能就不是意外，郑某也脱不了干系。

4.       郑某和潘某作为现场目击者和当事人，作为坠楼房间的两个大活人，他们到底做了什么，说了什么，干了什么，真的调查清楚了么？警方能够确认以“意外”来终结？

请能够进一步给大家一些真相！

最后，文中的“相关部门”和“有关部门”能否明示一下，现在公务机关不都有《办事指南》么，这样的索赔和处理是否有相关机关？我们应该也有知情权。