《论语》批评（0）

崔自默

引子

今天终于有机会来开始《<</span>论语>批评》了。

说“机会”，显然不是时间问题，因为以前有时间写过很多关于别的东西的批评。机会包括人生阅历、知识储备、写作兴趣、实际需求，等等。阅历和学问怎么才算够呢？想不想写和能不能写，也不是一个话题。

过了知天命的年岁，开始实践知足常乐，明白很多成就不是完全属于个人能够完成的。天时地利人和，各种因素集合作用。年轻人说国学，大多因为直接经验少，靠文字来理解释读，终归是浅层的文字般若。文字表达思想，思想又是什么呢？

回答有没有智慧与真理，基本等于解释什么是智慧与真理。实相般若，宛如述说西瓜在没有打开之前它里面的颜色，最终归于概念本身。般若意思是智慧，但又不等于智慧。语言与智慧和真理的距离，无穷远。好比一个人再有力气，也不可能抓住自己把自己举起来。内力不改变物体的外部运动，语言不解决语言本身的问题。

写作和理解都需要语言，无奈，言不尽意。语言只是工具，可是工具决定结果。祸从口出，说话能惹事，即便说话者本人未必明白自己在说什么。老学究明明知道很多东西说不清楚，却还会饶有兴趣地写，其原因何在？如果说是一种物质需求还好理解，其他理由似乎只能是精神上的。编造小说故事固然需要一定的创造力和技巧，而哲学思考则必然会升级为科学逻辑，一般学者就无能为力了。至于最终涉及社会与人性问题，则无法靠口头来解决，成王败寇，实事求是。

为什么会选择《论语》呢？因为它普及，属于大众哲学。其实，大众也是小众。大众问题往往由小众决定。导火索没有杀伤力，却能引爆炸弹。不恰当的比喻，可以启发思维，关键是思维者本身需要具备丰富的联想与想象力。为什么不选择《老子》呢？这个问题好比问你为什么不左右手同时吃苹果和柿子呢，吃完一个再说吃另一个不好么，谁能同时呢？时间决定存在，急不得，慢慢来。

谁也不能同时站在所有角度观察，观点即偏见，我们都是盲人摸象。一即一切，一切即一，大辩若讷、大智若愚、大味若淡、大音希声、大直若曲、大方无隅，等等不一而足。时间、长度、重量、温度、电压、浓度、曲度，都是科学，秒表、尺子和杆秤用途不同。

能从《论语》熟悉的语句里，读出陌生感，需要具体而微地设想孔子的真实模样。

孔子是一个活生生的人。人何以能成圣人，为什么别人没成为圣人？当然也是各种机会，诸缘聚合，诸多因素的集合效应。所谓非人力所为，是指非个人能力可办。

批评、批判、评判、评价、裁判、判断、注解、释读，这些词意思差不多。批评、批判，这两个字本无任何贬义，只是被约定俗成地变异了，于是容易被猜忌、疑惑、讽刺。批评与自我批评，应该适用于一切。因为不悦的历史，很多人一听到“批判”二字就想到批斗、斗争、反动。

批，比也；评，平也。反复地多方面地比较、类比，多采样地统计分析，结论才相对客观可信，有说服力。心平则语平，有情绪则不可。胸襟气度狭隘、知识背景单一、逻辑理性匮乏，不适合搞批评学。很多学术之争，大多是概念混淆，于是乎纷纷热闹繁荣得丰衣足食，更没必要很快说清楚。为吃饭而搞文字工作，也可以很棒。好之不如乐之，因兴趣而写作或许更棒。最糟糕的是硕鼠脑满肠肥却干不出漂亮活，其成绩贡献越多，资源浪费越严重。从根本而言，天下是公器，大锅里的饭谁吃都是吃，能者多吃。

江海河流湖泊，天地间的水系普遍相连，在不同区域会有不同的名字，以方便辨识称谓。水，没错，只留下这一个字也就乏味了。孔子是儒家，但孔子不等于儒家。儒家也是一个词汇，它包含多种内涵，其中不乏其他文化信仰；同理，其他各家宗教意识与法门流派，也会与儒家并行不悖，殊途同归。脱离文字平面，从多维空间思考，便有一些观照般若的意思。

把高度放倒，就是长度。曲高和寡与雅俗共赏，都不易。复杂些好还是单纯些好，要具体分析。心脏不好就玩不了过山车的刺激快感，攀登并欣赏高原雪山风光更需要身体素质。见素抱朴，想法单纯可以养心，然而文似看山不喜平，思接千载，神与物游，作为审美则选择不同。

还原一个真实的孔子，将心比心，替他说些真心话、心里话、知心话。尽量描绘一个真实的孔子，先不论这种想法能不能实现，请问：真实就好么？

真不如善，善不如美，美不如真；美，以真为足，以善为头。尽善尽美，是理想；理想是以理想之，不等于现实。