克里希那穆提批判（15）

崔自默

32、

问：你是说，我们的知觉必须很纯粹、处于寂静——真正的寂静，不是幻想的寂静——当中，才有办法逼近这个问题？

克：波姆博士是科学家、物理学家，思考得很清楚，很有逻辑。如果有人跑去问他，“克里希那穆提的话是不是真理”？他要怎么回答？

默：“你是说”，问者有时候的积极发挥，会替答者圆满解决问题，于是答者可以顺水推舟，就无从知道答者本来的想法。当然，水涨船高，问答双方教学相长，境界可以更快地循环上升。

“知觉必须很纯粹、处于寂静”，这个“必须”是理想，现实是直觉与知觉都不能纯粹、寂静，一定会受到固有个性与知识的左右。

“真正的寂静”是什么？“寂静”有么？哪一个人能摆脱“幻想的寂静”，或者说，哪个人不堕落在语言概念的圈套里？

只有获得所谓“寂静”了，“才有办法逼近这个问题”，这是一种假设情况，好比只有靶子不稳定或者射手不动荡，才可能击中靶心。实际上，靶子与射手都在不稳定的状态下，仍然可能击中，好比飞马射飞燕，才更能显出实战水平。

寂静可以听到声音，没错，但是另一种情况是：烦恼为菩提。人在极度痛苦绝望与疲累近死的情况下，会顿悟，立地成佛。

“波姆博士是科学家、物理学家，思考得很清楚，很有逻辑。如果有人跑去问他，‘克里希那穆提的话是不是真理’，他要怎么回答？” 这是绕开了问者的话题，其实应该正面给予回答。其实，只需要回答也是也不是，不全是，就可以的。这句话也是在夸波姆博士，是假设，因为科学家对物的判断容易客观化，对人的判断就难免主观化，有感情因素存在，要互相留面子不是？有人问你，那谁谁是不是好人，你怎么回答呢？你即便对那人有异议，也要有君子之风，说话半截就是，那谁吗，啊，其实，有点那个哈哈哈。“他要怎么回答？”他能怎么回答？你想要他怎么回答？

33、

问：波姆博士，任何人，不是应该超越逻辑吗？

克：有人跑去找他，问他说：“请告诉我，我真想从你这边知道。请告诉我，那个人说的是不是真理。”

默：“任何人，不是应该超越逻辑吗”，呀呀呀，怎么这么外行，或者说过于高级。逻辑是工具，能被超越吗？没有逻辑的思维与语言判断，有意义吗？

“请告诉我，我真想从你这边知道”，为什么一定要从他那里知道呢？别的陌生的局外的科学家不行吗？不是更容易客观吗？

“请告诉我，那个人说的是不是真理”，啊呀，怎么会有人这么有兴趣，闲得执着地想知道你说的是不是真理呢？又回到“真理”这个话题上，能不能说的别的，太枯燥了。

34、

问：然后，你们是不是就要谈以逻辑为弄清楚事情的工具？

克：不是。我感兴趣的是，我听说有很多没有逻辑思考能力、粗心大意的人，都说他说的是真理。于是我就跑去找一个认真的、用字遣词很小心的思考者，问他说：“请告诉我，他说的是不是真理，而不是什么扭曲的、有所掩饰的事情。”这个人要怎么回答我？

默：“你们是不是就要谈以逻辑为弄清楚事情的工具”，意思应该是：逻辑是不是弄清楚事情的工具？当然。地球上如果失去“逻辑”，一定乱套。

逻辑，就是秩序。没有秩序的社会，好比红绿灯混乱的十字路口，交通状况可想而知。

爱因斯坦说过：“我坚信，世界上的财富无法促进人类发展，即使它掌握在那些仍想达到此目标的人手中，也无济于事。唯有以伟大而纯洁的人物为榜样，才能引发高尚的思想和行为的产生。金钱只能滋生人们的自私自利，并使其不能自持地加以滥用”；“过分强调竞争体系，以及为了立竿见影的用途而过早地专门化，将会扼杀包括专业知识在内的一切文化赖以生存的精神”。这种判断，依靠的就是客观逻辑，否则就是个人感悟、凭空臆测。

再譬如：“今一兔走，百人逐之，非一兔足为百人分也，由分未定也。分未定，尧且屈力，而况众人乎！积兔在市，行者不顾。非不欲兔也，分已定矣。分已定，人虽鄙不争。故治天下及国，在乎定分而已矣。”（《吕氏春秋·慎势篇》）意思是说：一只兔子在野地里跑，成百人都想追捕，并不是说一只兔子可以分给一百个人，而是因为它属于谁没定下来。所有权没定，就是尧王这样的圣人也没法办，何况是俗人大众呢？如果兔子在市场上卖，人们从旁边经过，也不会想占为已有；并非不想得到兔子，而是兔子的已经有主了。财产所有权明确了，穷极了都不会去抢。治理天下国家一个道理，就在于确定所有权罢了。这，就是逻辑。如果没有逻辑，你想想，乱抢，有的抢了受奖励，有的被治罪……

“我感兴趣的是”，为什么感兴趣？“我听说”，道听途说，不足为据。“有很多没有逻辑思考能力、粗心大意的人”，除非他们是大智若愚真正开悟的世外高人，否则，就是问道于盲，痴人说梦。“都说他说的是真理”，这个“他”指谁？是糊涂人自己觉得自己说的是真理吗？岂不可笑。是指克氏吗？对糊涂人说的话也感兴趣，匪夷所思。

“于是我就跑去找一个认真的、用字遣词很小心的思考者”，这个人你熟悉吗？或者，他熟悉你以及你所言行吗？若熟悉，就可能为情所困；若不熟悉，就不足为据。

“请告诉我，他说的是不是真理，而不是什么扭曲的、有所掩饰的事情。这个人要怎么回答我？”关于真理的问题谁也无法回答，或者说无资格回答。当然，可以凭直觉胡乱说，那又有什么价值呢？至于说是不是“扭曲的、有所掩饰的事情”，那是肯定的，或多或少，概莫能外，除非他（它）是真理本身。