《克里希那穆提批判》（1）

 崔自默

引子

凡事讲究缘分。忽然写这个题目，不是闲得没事。可干的事情太多了，光就出书而言，写了半截的就很多。其实只要一股劲上来，或者因为需要，很快就能完成其中之一。

如此说写点关于克里希那穆提的文字有必要？没有。只是忽然看到他两本书，名曰《全然的自由：克里希那穆提要义》。

全然、自由、要义，都是概念，而且是理想的概念。概念剖析、辩证，我一向主张我的“量化”标准，或说方法。

既然没完全的必要，那是找软柿子捏喽？错！克里希那穆提可不是软柿子，虽然他很厉害，一般人却也未必知道他。

“批判”，或许是这个词的使用，会被猜忌、疑惑、讽刺。

批判、批评、评判、裁判、判断、批注、注解、评价，这些词意思差不多。批，比也。评，平也。判，辩证分析，使之清晰化，相对容易理解。

克里希那穆提有很多著作，当然，大多是被整理的谈话对话。

“如是我闻”，后来整理者是不是加入了自己的意思，不好说。

翻译、译本，即便符合“信达雅”的要求，也终归是隔了一层。何况，言不尽意、忘言得意，语言本身，不能完全代表言者的思想。何况，言者自己的话语，也未必就描绘了自己的心意。

克里希那穆提的著作特点，是个性思维的展现。静坐、禅定、觉悟，仿佛仿佛。所以，听者读者必须紧跟他的思维，即便努力贴近，也往往云里雾里。

不能说云里雾里的知识就等于高深，可一旦你感觉稀里糊涂时就难免以为遭遇高深莫测，起码会怀疑自己的倾听与判断力。

听不懂鸟语，仍然可以觉得好听。

要听懂克里希那穆提的哲思话语，要进入他那种状态。当然，这种状态，应该是理想的浪漫的舒服的，是值得考究的欣赏的期望的。

“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，是说因为距离太近，一叶障目，灯下黑。还有另一种情况是，“只缘不在那山中”，离得太远，离题万里，更看不清楚。

对于他自己得意的那种状态，如果说他进入了，是不是也有距离太近的问题？

眼睛不能看自己，除非借助镜子。

当然，言为载道之器，如果没有语言，就更无法传达大脑思想运动。人比动物文明，重要理由之一就是人懂得语言、交流。

标题的这个“批判”，就是交流，是互相理解、商量、进步的初心。发心是好的，宛如出门带上一张地图或者更有效的GPS，不至于迷路。

条分缕析，具体而微，听人讲话一如坐车，不管司机怎么转悠飘忽，只要手机有信号、地图导航好使、目的地标志明确，就不会晕。

读书如果让人走火入魔，就肯定不是好的了。一本书让人走火入魔，一定是人特别用心地读了，浮皮潦草不会的。

我写东西大都是自己打字的，当然也留有讲课谈话时不少录音，只是除非别人觉得有利用的价值，否则不会有人愿意出版的。

那你为什么不批判老子、孔子、庄子、释迦牟尼？缘分啊。不是不可以，看有没有必要。谁都有权利发表不同看法，虽然不见得到位，甚至滑稽荒唐低劣。

老子庄子的词句虚虚乎乎的，何况大都是极而言之，要么最大要么最小，有无相生。0或∞，都是理想模型，事实上宛如真空或无摩擦平面，不存在。

中间状态老庄不怎么注意，而恰恰中间中庸普通平凡状态里面，没什么可以开展清晰判断的可能性。俗世俗人俗见俗谈，退求其次，养生算卦玩玩可以，真想飞啊？能长生不老啊？

我曾说，“道是函数”，y=f(x)，虽然说这是一个有固定关系的等式，但x和y都是变化的。《易经》之“易”，就是变化。变化是永恒的，在在处处，随时随地。于是，只能知者不言，言者不知，道不可说。

《论语》可以讨论的地方更多，因为他入世，尤其是对于入室弟子，模样有“三变”：“望之俨然，即之也温，听其言也力”。你打量他总那么客客气气温文尔雅循循善诱，那是情绪好的时候，或者你没入他法眼，还把你当外人。“始可与言诗矣”，只有你能干点实际事或者发达了，才武极而文，跟你轻松一刻文艺范儿。言必信、行必果，这是好事啊，孔夫子却说“硁硁乎小人哉”。小人物、小把戏，信了果了充其量能咋地？君子、大腕，大仁大量，总不能满足，半瓶子咣当，你能说人家不行？《孟子》答疑解惑，“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在”，这个义不是两肋插刀的小混混的意气用事，而是家国大事，忠孝选择。说出的未必是真的，事实哪里敢说啊。小孩子心里藏不住事，大人物一开口就会害死一堆人的。

释迦牟尼也批判不了，天下好话佛说尽，天下名山僧占多。佛教佛家佛学，三位一体，历朝历代大文人的参与把佛学彻底中国文化化了。盲人摸象，局部正确却未必整体合理。你抓住佛经一句可以指摘反问，但浩如烟海其他地方修正得密不透风。“不一不异”，就这四个字，天下道理毕矣。

《礼记》学记说，教者，喻也。佛道一家，都是故事大王、寓言专家。只能给你打比方，直接给你说，你理解不了。

“鼻子在哪？”“鼻子在鼻子那里。”如是，给你直接说，岂非废话。“鼻子在嘴巴上面。”问你鼻子，你扯嘴巴做什么？

看看你的邮寄地址，邮政编码、城市地区、街道号码、小区几楼几单元几室，最后才是你的名字。没有前面的一连串不准确，后面的准确也等于不准确。

要解释和定义一个概念，需要牵扯一连串的概念。概念衍生，无休无止，歧路亡羊，适可而止。

笛卡尔说“知识等于确切”，于是他发明了坐标系。没有坐标地址，无法清晰定位。茫茫的宇宙空间，没有上下左右东西南北，只能是坐标定位。

知识就是地图。相对参数越丰富，地址越准确。背景知识越丰富，常识经验越多，越聪明。知识不等于智慧，可是无数知识的叠加就接近智慧。

工具不等于工程。文字、寓言、比喻都是工具。禅宗都是得月离指，登岸舍筏。法者，筏也。法尚可舍，何况非法。

绕路说禅，你不懂，一定恳求“直截了当”，只能吃一个窝心脚。棒喝，最直接，你一气之下，自尊心有了，自信心也就有了。要想胡说而不丢人，只能暗自用功，博览群书、成就辩才、圆融无碍。蓦然回首，当你老了，学问深时意气平，人情练达即文章，越到后面越不敢下结论，话越少，沉默。当然，沉默要在说够了之后，否则生下来就一直不开口，哑巴无疑。

减法、负的哲学，曲尽其妙，委曲求全。不规则的怪石，体积多少，高等微积分都算不出来。把石头放到可以测量体积的容器里，看水位上升了多少，就是了。

最原始的方法往往最有效。间接的方法，看着绕远，却最有效。

可以言归正传了吧？可以。任何一条小路出发，拐几个弯，就可以通向大路。

批判、判断、断面、切片，从任何一处开始，都是可以的。基因、全息论、蝴蝶效应、普遍联系，都是基本原理。什么哲学数学物理化学，都必须科学。

“艺术之精神，科学之思想”，只有艺术个性化的心游万仞，没有科学思想的逻辑，就没有相互交流的基础。

一滴水可以折射太阳的光辉，但一滴水毕竟不是大海。

我也感谢别人批判我，然而，批判我并不容易。批判者，就是知音。

工具决定结果。裸眼、放大镜、电子显微镜、望远镜、天文望远镜，决定了观察的质量。

如果我把克氏阐释得极高明，就足以说明我再加工的高明，堪称精耕细作。

如果我似乎挑出一些缝隙，那也说明原来语句之间的距离太宏阔，以至于管窥蠡测，夏虫冻冰。

论物论理论事论人，做到天衣无缝几乎不可能，否则，无我无人，你就是他、他就是你。

克里希那穆提，这名字就让人好奇。尼采的《查拉斯图拉如是说》，也有意思。于是，“阿尔特伊哥如是说”，是不是也像外国名字，其实就是我，Alter Ego，“另一给我”。

下面“问”是听者读者的问题，“克”是克里希那穆提，“默”是另一个崔自默。