这是他在今天召开的记者会上说的。这是深刻的洞见，我相信很多经济学家都没有意识到这一点。在我自己前面的博客中，我多次表达了同样的观点。我在这里再次说明两者的关系：

1.伦理学是经济学的前提。经济分析是在伦理学给出的结论后进行的，假如没有在伦理学上把问题讲清楚，经济学的分析无法进行。如产权关系的确立，很大程度上就是伦理学的问题，例如，农民是否应该享有和城市居民同等的政策待遇？小产权是否应该合法？这是经济学回答不了的，而是伦理问题。但现代新古典经济学却假设这些问题都已经解决了，所以有很大的局限性。伦理分析也是制度分析的前提。正确的顺序是：伦理分析——制度分析——新古典的经济分析。古典经济学家，无论是休谟，还是斯密，都长篇累牍地讨论伦理，非常重视对伦理的分析，反而是现代经济学家，把伦理抛在一边，经济学机械化了。

2.经济学为伦理分析提供了手段。不符合伦理道德的，一般来说，也是不经济的，伦理作为自发演进的制度，是长期演进的结果，按照哈耶克的观点，在经济上也是有效的，或者说，伦理和经济学是契合的。最典型的是两者在“自由”问题上的一致性：限制人的自由，是不道德的，同样也是阻碍经济发展的。具体地，比如部门的行政垄断，也既是不道德，也是不符合经济效率标准的。可见，自由市场经济是最符合伦理，也是最有效率的

温总理讲到大家关心的收入分配问题时，得出完全符合他自己“经济学和伦理学不可分”这个观点的正确结论：最首要的是消除不符合伦理的“制度”障碍，给每个人同样的机会（然后才是转移支付的问题，这很大程度上是政治问题，不是经济问题——我自己加的）。我们希望温总理把这个结论落到实处。