我想解释一下您提的几个问题：1.我在文章中说了，价格的确不是随时变动，但是稳定的价格包含了变动的“趋势”（可能性）。即使供求变动，价格也可能不变（非市场出清的价格），对企业家而言，重要的恰恰“非市场出清的价格”，实际上也不存在完全反应行为变化的价格。干预主义者以为他们知道什么价格是“正确的”，这是狂妄。即使是“非市场出清的价格”，也反应了消费者着主权，而价格干预却干扰消费者主权。实际上我只是复述一下米塞斯的思想而已。2.关于消费者主权，Rothbard也不太同意这个米塞斯的观点，他认为是资本主权。我想说的是它的意思是企业家总是为消费者生产，预测消费者的偏好，在这个意义上，不论是熊彼特还是其他人，我想都会同意，尽管从“谁主导市场”这个角度看，的确，经常是生产者。你说的对的，“创造性过程”主要是在企业家方面，在这点上，在我的文章中没有把企业家和消费者区分开来，我想他们都有创造，但主要是企业家，要注意的是奥地利经济学经常不区分这两者。有一点我不能同意您的是，Kirzner并非responsive，他也是讲“行为”（creative），他强调"发现",“发现”我想不能算是responsive的吧，尽管他认为机会是已经存在的，这也看你怎么定义这两个概念。微软所带来的市场“反应”与我文章中人的“行为（或反应)”还是有区别的，市场的“反应”恰是人一系列“创造”的结果。3.至于这个概念，与米塞斯的很多其他概念一样，不是实证的，是规范的（先验的？）。4.谢谢您指出他们是新凯恩斯主义者，在我文章前面我称他们为新凯恩斯，后面把他们称后凯恩斯是疏忽造成的。

再次感谢。