把“资本”与“时间”联系起来是奥地利经济学的一大特色。奥地利经济学认为利息与资本的“生产率”没有关系，利息的本质（自然利率的高低）是由人们的时间偏好决定的。时间偏好越小，利率就越低，人们就越愿意进行现在的消费或投资，而不是延期到未来消费或投资。这是奥地利经济学对利率的解释，的确不同一般。把利率和时间联系在一起的是庞巴维克，但是他的利息理论受多数奥地利经济学家的批评，特别是米塞斯，原因在于他的时间概念是“平均生产时间”，Dirscoll and Rizzo指出他的利息理在很大程度上又回到了古典经济学家里嘉图，使利息“形式化”，柯兹纳认为后来他的利息理论回到了“生产率”理论上去了，这都有道理。

但我认为Bohm-Bawerk受到批评是因为“平均生产时间”的思想排除了“主观主义”，不同的资本品，从高级财货到低级财货的时间长度是不同的，确切地说人们的时间偏好也是不同的，因此，生产时间和时间偏好都是不能被“平均化”的，但是这又产生了一个问题：如果不能平均化，利率又怎么决定呢？也许庞认识到这一问题，才不得不做出上述简化，极端的时间偏好理论支持者Fetter提出的一个解决办法是认为存在“时间偏好的市场”，也就是说利率应该是在很多人组成的时间市场上的“均衡”（见Rothbard：introduction）。但是我要指出，这种看法也是很难站住脚的，“时间偏好怎么实现均衡的利率”这是不可回避的问题，不可一笔带过。我个人认为“从不同人的时间偏好到形成一个均衡的利率”是奥地利经济学还没有解决的问题。

Dirscoll and Rizzo说明了“偏好”影响“投资”的“机制”：人们的偏好（确切地说是时间偏好）的变化，导致利率的变化，利率的变化导致资本结构（生产结构）的变化。这是一个“路线图”，虽然可以解释得通，但也存在问题，一是人们的时间偏好为什么会发生变化，这如同“技术”为什么会发生变化一样需要解释，当然利率的变化除了时间偏好引起之外，还有政府信贷的变化；二是方法论上，这种解释陷入到奥地利经济学自身所批评的“机械的”模式中去。

但是还是不难发现，在讨论资本结构问题上，奥地利经济学研究的起点恰是新古典经济学的终点，而奥地利经济学的终点也恰是新古典经济学的起点，也就是说奥地利经济学是从“消费者”开始来解释“生产（结构）”的，而新古典经济学是从生产（技术）开始来说明消费的，显然地，一条是主观主义的路线，另一条是客观主义的路线，也可发现，新古典经济学实际上继承了萨伊（Say）的供给决定需求的，因此，我又发现了新古典经济学继承古典经济的地方，除了两大理论的方法论基础“均衡”之外。