从桂林返回的航班上偶然看到报纸上“是是非非范跑跑”通栏标题，还连上了我母校北大的关系。看过事实过程和郭松民辩论，次日到范跑跑的博客上看看第一手的原文和链接评论，有点感触：

一，范跑跑是个说真话的真实的人。社会有了表达真实意见的渠道以及尊重个人的真实意见，体现的是进步，反而，恶意攻击对方的表达，不尊重对方的结果，是自己也得不到尊重。北大名师胡适说：为了个人自由而奋斗就是为了国家的自由而奋斗。为了个性而奋斗就是为了国民性而奋斗。

二、制度的规范与应急技能的具体化落实。道德不是技能。以前听北京市市长讲到城市应急处置的时候，提到日本、美国、欧洲及港澳台对应急事件的处置教育，从小学开始就讲授逃生、人工呼吸、意外伤害处置的技能，在教师职责里规定了“遇到紧急状态，教师必须和学生在一起，组织撤离”。我们的教育法只写到“具有良好的思想道德”，让教育机构和社会个人对给出各种尺度的解释。而逃生基本靠本能，救助基本靠觉悟，技能和办法普遍却失。可以扪心自问，面对突发事件，我们有怎样的ablity，“会、能”able做什么。交通事故很普遍，有多少人会包扎、止血、固定骨折部位呢。

三、对事说事还是对人说事、对事说人。如果法律条例规定了教师与学生同在，失责处罚的话。对范跑跑照方抓药，都免了展开道德追究。而没有法理依据，拿别的事来说人，找出没有资格证书来说事的话，可能出现行政智慧还不如范跑跑个人智慧，虚张声势不如实事求是的结果。如果《教师法》中“具备本法规定的学历或者经国家教师资格考试合格”成立的话，那就不能拿资格考试来说事了。中国法律和行政条例里的“或”，就像估计，也许，可能，大概，应该那样，弹性极大。“凭什么”。

四、范跑跑出自名校北大，面对地震只靠本能没靠技能，可忧。光亚中学校长用仪器检查过钢筋水泥的含量！学校无一伤亡，可敬。放下范跑跑不提，这位校长高质量地履行了“教书育人”之外的职责，值得树立丰碑。如果英雄主义是旗帜的话，这种尽职尽责还有技能地履行职责的校长，是现实的社会基石。