情境：

当事人：“在日常生活与工作中，每天都可能碰到各种各样不顺心的事，而使自己在精神上承受很大压力，有什么好的方法正确释放压力？”

助人者1：去打场球吧，运动可以减压，或找三五知已，去卡拉OK唱歌，发泄一下情绪，或找个信任的人倾诉心事，我个人的体会，去商场购物，购买自己喜欢的衣服或物品，也会改善心情，起到减压的作用。这些方法不知对你有没有帮助呢？

助人者2：或许可以找心理医师，他们会有更专业的意见。

回应：

如果“专业”是指对求助人有效，我同意；如果“专业”是指专业人员的意见，要小心了，是不是“权威化”了？

我是个专业心理工作者，我理解的咨询是：咨询目的是帮助当事人自助；咨询过程是和当事人一起找出有效的解决办法；而不是“好为人师”，指点江山。

举上例来说吧，助人者1有助人的热心，给出了很多的方法和自己的经验，但我不认为能解决问题，原因是方法没有基于当事人。如果我是他的咨询师，我会这样问：

l         什么使你觉得需要减压？减压后的生活是什么样子的？

l         压力现在在什么程度？要减到什么程度你会觉得满意了？

l         过去你用过什么方法？哪些无效？哪些是有效的？你还知道哪些方法？

l         我们有多少方法可选？你更愿意选择什么方法？

以上的问话我认为都是基于当事人的，否则，很难避免这样的尴尬：老鼠开会研究怎么对付猫，方法是给猫的脖子上挂个铃铛，很好的一个方法，但却忘记了谁去挂。