20101126/东艺/★★★

 

国话四世同堂在上海演出，一时东艺纸贵。大幕拉开，冠家、钱家、祁家顺序摆开，虽冠、祁两家时有依靠‘墙板’的推移而空间有缩放，但相互关系不变，牢牢地掌控着舞台的主体。清晰地勾勒出了本剧所刻画的最基本的三重世界：人性里的地域、天堂和人间。更准确的说，在战争这样如此极端的背景下，人性的黑暗与光明的两面才如此鲜明对立，而大多数的人则隐忍沉默如祁家，是人类之大多数或个人之多数正常的状态，老爷子心心念念要过80大寿，正是这个世俗社会最基本最扎实的生活质感与生命动力。所以，老舍先生描写的不仅仅是山河破碎年月的老北京城。看到的似乎是一个个连续不断的问号，为什么？为什么？为什么？山河破碎面前真正带来毁灭的其实是人伦道德的破碎。

 

只要有人类存在，这种问号就始终伴随。比如这场战争结束后的二十年后，比如当下，文强先生说，不能升官就去发财，所谓结构封顶就内部装修，这与冠家何异？而他也不过是一类人的代表而已。如今，很多人在说所谓的价值观的混沌，道德底线的颠覆，那么，几十年前的那场灾难面前，又何尝不是。只不过背景的表象不同，但同样是极端的状态：战争、革命、拜金，从而衬托得人性的角色鲜亮分明。

 

从舞台效果来看，本剧的重心显然集中在更容易表现的冠家以及他们的‘狐朋狗友’。之所以说更容易表现，是指表现人物的外在的不同的丑态总比塑造不同性格的人物，以及表现人物心理的变化过程容易得多。正因为重心着力在外部刻画，因此，在容量有限的话剧舞台上，本剧的人物几乎从一开始就被定格，无论冠家、钱家还是祁家，包括冠家女儿和二姨太的那种‘转变’，都几乎是从开头就有贴上了结局的标签。也因此，本该是重头戏的祁父之死显得苍白突兀，就连祁老爷子这个角色也显得可有可无。

 

这种在舞台容量与表达重心的取舍失重，也反映在剧情的编排上。那一段街坊四邻相继‘被集中’死亡的段落表现出编创者交代剧情的迫不及待和取舍犹疑。在这一点上，与给予丑角们夸张表现的慷慨成为鲜明对比。如此‘集中’的死亡交代，带给观众的只有触目惊心之感，却无法对作品构成有力的烘托，甚至有草率了事之嫌。

 

上海首演谢幕，导演登台由衷感谢舞美和演员们的敬业，因为是在东艺演出的第一天，明星阵容的演员们多从各地赶来，有的一早还在拍戏，装台都是连夜不眠完成。在感佩剧组辛苦的同时，却也对演出中的诸多细节疏漏释然。如此阵容庞大的演出，如此容量的演出，尽管之前已经有过公演，倏然集合登台，疏漏昭然。比如演员之间的表现功力的差异没有得到巧妙弥补，诸多演员进入角色的深度和快慢的差异明显，部分人物设计的随意（比如祁家三爷和钱家人物出没飘忽而欠连贯，祁家人物诸多却有的连一句台词也没有很奇怪的出没），部分台词设计突兀（比如瑞宣对着冠家念诗一般的对白，令人穿越），舞美与舞台内容的不够融合（靠演员来推移的‘墙板’等）等。索性诸位明星演员功底深厚，多依靠个人能力有出挑发挥，但这种‘撑场’的局面却也更加映衬着作品本身的羸弱。

 

因此，尽管明星荟萃，阵容强大，但作品与当下的连接孱弱，整体陈述仓促，作品结构失重，尽管奉献这样一部大作实非容易，但显然还只是停留在就搬演而搬演的程度。四世同堂仍旧是几十年前的那个四世同堂。

 

不过，作为当下人看的当下戏，显然不该对本剧非议太多。诸位明鉴，舞台上对钱家的标本式传达，对祁家的集体化刻画，对冠家的深入而生动描述，对细节铺陈和心理变化捕捉的不耐烦，对剧情人物结局裁剪的不舍得，与其说是真实的反映了原著，不如说是真实的反映了她所处的社会环境：恢弘并单薄，富足并彷徨。

 

何况，当下中国人又多少四世而得同堂，而普通中国人的居住形式也早已天翻地覆。那么现代中国人在极端环境下，可以退守的‘街坊’、‘宅院’、‘家族’又在何方呢？！！这样的‘河山’现状，文艺家们又该如何定位呢？是谓无有定位，遑论重整。当年的‘后生’如今也该过他的八十大寿了。现在的后生们，继续努力呐！

 

-------------------------------

演出时间：2010年11月25日-28日
演出地点：上海东方艺术中心
演出票价：待定

原著：老舍
导演：田沁鑫
顾问：王伟忠
演员：
雷恪生——祁老爷子
黄磊 ——祁家老大瑞宣扮演者
朱媛媛——大嫂韵梅
陶虹 ——老二媳妇胖菊子
辛柏青——演冠晓荷
殷桃 ——冠招弟
秦海璐——大赤包