20100724/下河迷仓/★★★[★]

李零说，但凡迷失了精神家园的人就是丧家狗，深以为然。现在的区别是，是做一条先知先觉的狗还是末知末觉的狗。恐怕更多的还是懵懵懂懂的狗。我以为之所以在消费戏剧的光辉大道之外，还有很多足迹循着偏僻小径愿意一次次到远在都市一隅的迷仓来，不过是一些他们的聚会而已。这个时候，坐着的，站着的，安静的，咆哮的，都没有分别。只是以不同的侧面，探讨同一个命题，我们的家园在哪里。

2009年的[小社会]I给我们留下了深刻的印象。至今，那一段段，或老妪的吟唱，或探照灯下的诵读，或站立在板凳上的诘问，或年迈叔叔的往事历历，或困在垃圾袋中的举步维艰……不用翻阅昨日的记录，很奇怪的在信息爆炸的时代，牢牢占据了脑海存储空间的一角，不曾暗淡半分。这背后，自然有各地拉练的打磨，有一个个创作者自身潜心的投入……所谓，小叙述而见大社会。

作为[小社会]II的试验场，显然与正式公演尚有很大距离。最为明显的，是个人创作的薄弱。与第一部相比，更多仍只停留在概念意图上，有时会有在听戏剧构思的错觉。或也因此，演员的表演尚不够自信，戏剧传递的节奏和力量不足。演后有观众说是不是因为非职业演员的缘故，要注意发声。窃以为更多是浸润程度的关系，第一部根本就不会产生这样的问题。对外部事物的感受经过内化再表达传递出来，这个过程似乎还没有完全达成。

从全局整体而言，集体效果优于个人，开头效果优于其他部分。从朗读开始，到众人在光影交错中奔跑直至诵念，对观者而言有相当不错的引入效果，可惜的是之后的部分由于前文所述的状况，显得很平，也或因此，甚至部分集体段落显得重复。反而本来可能会显得僵硬的文字投影，倒是给观者松了一口气，至少它很及时地清晰点出了一点意图，并起到了适度调节节奏的作用。

很多困顿、混沌、失范、失序的现象，即便是社会、政治、民主、道德、秩序等等，不在于事物本身，而在于‘度’。这个‘度’，便涉及支配与制衡，欲望与约束等，而这一切又是建立在动态演进的进程中，便带来了更多微妙的关系。然，这里蕴含的无数很难以言语和文字直接说清的部分，便是戏剧发挥的大好世界。但说说容易，看了本次试验，才更深切地体会到做一部戏剧之不易，尤其是现实题材创作之不易。很多明明白白的事和道理，要转换成戏剧来传达，是何其艰辛。或也正因此，如今的舞台上才那么多的舶来品，那么多的流水席，不妨一起来做幸福的末觉狗。呵呵，原来连丧家狗也不是随便就可以做得到。

社会永在路上。只要我们还需要家园，就注定将不断为此而存着痛苦或迷惘。人与狗到底还是有区别的。

---------------------------------------------

--------------------------------------------

演后谈

----------------------------------------

演出前等待的观众

话说 最近上海的天空好美……