违法行政，该成弱势群体

    因行政违法，法院判决广东湛江吴川市樟铺镇政府赔偿该镇车头村铺仔村村民陈康信财产损失人民币133293.6元。对此，该镇政府觉得很冤，樟铺镇党委书记许剑桢称现在镇政府是弱势群体。（《南方农村报》2014年12月4日）

依个人的理解，该镇党委书记所称的弱势群体，是指镇政府败诉，被判向自己治下的村民承担责任，既觉得冤，又好没面子。在传统的思维里，民是不能与官斗的，但这个村民不但与镇政府不依不饶打官司，而且还胜诉，等着政府赔偿，如不赔偿法院还将强制执行，这让镇政府觉得自己就是弱执群体了。

但显然，这种自称弱势群体的思维本身就是非常错误的。在行政关系上，政府与村民存在着管理与被管理的关系，但其民事主体地位是平等的。政府虽然有管理的权力，但这一权力本身就是人民赋予的，在行使权力的过程中必须严格依法，一旦违法，就应当承担相应的责任。这种责任并不因为其具有管理权而能够减轻或者豁免。更何况，法院已经对政府与村民之间的纠纷作出裁决，尊重法院的裁决是任何组织、个人的义务，并不存在谁强势谁弱势的问题。在法院的裁决面前还要论个强势弱势，显然不合时宜。

就算镇政府已经沦为弱势群体，那么还应当讲个原因，论个是非。所谓的弱势并不是村民不服从管理，而是自己违法行政。拆迁关系到村民的直接利益，必须慎重，但镇政府在主体不符的情况下就乱发通知，这一错误是这起官司的源头，自己种下的苦果只能由自己来尝。

但面对法院的判决，镇政府并不自觉履行，而是采取了拖延战术。本来，利用法律程序来行使自己的权利并不为错，但把自己未及时主张权利的过错推到代理律师身上，又显出自身管理的松散。至于强拆的整个过程，也可以看出政府并没有承担起自己的职责，虽未直接动手，却是一直在场，真的能撇清关系吗？

更为关键的是，即使是在法院强制执行的情况下，镇委书记仍旧认为村民不应当通过诉讼的方式来要求政府赔偿，而是应当通过镇政府协调让村里赔偿。且不说协调工作你做了没有，即使做了，凭什么一定要让别人按照你的思路来走呢？这难道还是弱势的表现吗？

党的十八届四中全会明确提出要推进依法治国，具体来说就是要求科学立法、严格执法、公正司法、全民守民。如果政府不能严格执法，那么就应当沦为“弱势群体”，对这种有违依法治国的行为就应当进行批判、制裁，让其付出应有的代价。要想不再成为弱势群体，那么请依法行政、严格执法。