“基层首诊”还需配套制度跟进

浙江省政府出台的这份试点意见，剑指医疗领域的冷热不均等问题，值得点赞。试点意见中提出的一些思路和措施，具有较强的指导意义。但据此能否有效扭转现存的尴尬现象，还有待进一步的实践和观察。

    这是因为，要解决问题，首要的是要弄清造成问题的原因。老百姓在就医时为什么那么不“理性”，一窝蜂地往大医院钻，这是值得研究的。是大医院的服务好吗？答案是未必。大医院设施先进、管理规范，但小医院同样有灵活方便、相对熟悉等优势。我曾经陪同亲戚到上海的一家知名医院就诊，路途劳累不说，医院里是人挤人，连站的地方也没有，挂个普通门诊号要排一个小时队。门诊医生连轴转，也谈不上服务态度有多好。是大医院的技术好吗？答案当然是肯定的。但问题是有些小毛小病小医院的医生是完全能够诊治的，技术好也无法完全解释小医院不受待见的真正原因。

依我的理解，小医院不受待见，关键的原因在于信任的缺失。人们看病，最主要的是求个放心，有病的，能够得到及时准确的治疗，病不重的，或者没病的，也能够得到权威的确认。同样是看病，到了大医院，也算是尽了心，即使看不好，也只能认命。不像在小医院，对医生的诊治总是将信将疑。

要化解患者的不信任，首要的是要转变观念，引导患者理性就诊。而要引导好患者，就需要一些配套制度的跟进。在浙江省的这份意见中，已经有了相关的规定，但还需进一步细化，让规定更具可操作性。

首要的，是医疗资源的均等化。大医院集中了一批专家，设施又先进，这是小医院根本无法比拟的，也无法改变的。但可以考虑上下流动的方式，使优质资源尽可能地流动到每个角落。比如让专家下基层，通过巡回医疗、多点执业等方式，让普通百姓在家门口的医院里也能享受得到高端的医疗服务。同时，还可以采取基层医生到大医院进修等方式，提高医疗技术水平。

其次，可采取经济杠杆，差别化设置医保报销比例等方式，引导患者分流。但必须看到经济杠杆的作用是非常微弱的，还需慎用。一方面，大医院不一定意味着高收费，还以笔者的亲历为例，亲戚的一个小手术，在上海的知名医院预交费用不超过一千元，而在本地的小医院做，必须预交三千元，对比一下，原来小医院入院检查的项目多而杂，一些看来是完全没有必要的。即使是同样的检查项目，大医院的定价也不比小医院高，其中的缘由还真是令人寻味。另一方面，费用的差别化设置还应当考虑医保不足或无医保群体的利益，防止给弱势群体带来更重的负担。

再次，必须加强监管，规范流程，提高诊疗过程的透明度。还以收费为例，有的小医院“以药养医”的现象仍然存在，过度医疗难以避免。有些小医院为了留住病人，给应当转诊的病人设置障碍，甚至将转诊作为寻租的工具，这些也不得不防。

当然，最为关键的是，要改进公共福利，有政府托底，老百姓就能放心看病，不必担心在小医院浪费钱财和时间，能够真正理性地选择合适的医疗机构就医。