动辄成立工作组，也是官场病

近日，一条“小吃部被打白条178张，老板讨债3年无果”的消息在网络上传播，曝光辽宁省兴城市多名村镇干部吃饭不还钱，累计欠款48800元，引发网民关注。据了解，当地纪检委已牵头成立工作组，对此事展开调查。（《京华时报》 2014年8月17日）

    对网络舆情及时作出回应，并采取措施，体现了当地政府对舆情的关注和重视，也体现了对广大网民的尊重。但对于这样一起金额不大、并不复杂的案件，有没有必要成立一个工作组来处置，是应受到质疑的。总觉得有兴师动众之嫌了。

    这是因为，像基层的村镇干部公款吃喝打白条的事并不罕见，把小饭店吃垮掉的也时有所闻，没有多少新型性，处置起来也是有前例可鉴的。尽管打了178张欠条，而且老板讨债3年未果，性质是比较恶劣的，但从本质上来讲，这只是一起典型的违纪事件，违反了村级财务的管理规定，又有公款吃喝之嫌。而且，不论欠款的是村集体还是签字的干部个人，他们与小吃部之间存在的是普通的债权债务关系，是典型的民事纠纷。

    对于这样的案件，完全可以由纪检部门进行调查，查明事实，相应地作出处理。实在没有必要专门成立一个联合工作组，让督查、组织、纪检、法院、审计等部门参与。当然，纪检部门在调查过程中，可以请审计或其他中介部门对该村的财物帐目进行审计，依据审计结果分别依法依纪作出处理，对发现涉嫌犯罪的，也应当移送检察机关侦查。

    成立联合工作组，一方面有可能浪费人力物力，表面上看是许多部门在管，实质上是人多不出力。另一方面也易引起职能的混乱。比如，法院就不应当参与类似的工作组，如果是想获得法律指导，那么大可以请政府的法制办及法律顾问提供相应的指导。债务的清欠，也需要当事人自行起诉，法院提前介入实无必要，也有违法院中立裁决的定位。至于对有可能涉嫌的犯罪行为的查处，法院更不宜越俎代庖。

    职能法定，是依法治国的应有之义。哪个部门干什么事，应有严格的界定，不能“眉毛胡子一把抓”，只讲疗效，不讲程序。动辄成立一个联合工作组，也是一种官场病，其危害不在公款吃喝打白条之下。一方面，看上去轰轰烈烈，实质上是虚张声势，是以形式来讨巧公众的监督。另一方面，职能混乱，则表现出管理职权运作的低能和无序，其背后很可能是个别领导的个人意旨在主导，是另一种意义上的“人治”。对此，应引起足够的警觉。