75万“人文关怀”不能给得不明不白

 http://1804.img.pp.sohu.com.cn/images/blog/2012/6/28/11/7/u49189588_138f3dcfc1bg214_blog.jpg

    3月15日，江西吉安市公路管理局行政办公室主任尹飞宇因陪客醉酒当场死亡。据了解，吉安市公路局5月赔偿给尹飞宇家属75万多元。吉安市公路局行政办公室副主任郭建军接受采访时表示，“局里从人文关怀的角度上给予了尹飞宇家属一定的抚恤补助”。（大江网2012年６月２６日）

    公务人员因陪客醉酒而亡，这样的消息在媒体上时常可见，已经不成其为新闻。这样的事例既然不是首例，自然也不会是最后一例，因此只能把其当作生活中的“丑闻”来消遣。

    但发生在吉安市公路局的陪客醉酒死亡事件，因其缺少官方的权威信息而引发公众的众多猜测，扑朔迷离的信息导致众说纷纭，正在使其成为一件引人关注的公共事件。因此，吉安市公路局亟需作出公开的回应，让坊间的传闻失去生存的土壤。否则，既不利于事件的平息，也有损国家机关和公务人员的形象。

    在笔者看来，有三个问题必须予以尽快澄清。

    一是尹飞宇死亡的真正原因是什么?这至少应当包括以下信息：尹飞宇死亡当日是工作日还是休息日？当日有没有公务接待任务？中午和晚上的就餐是公务接待还是私人聚餐？参加饭局的是哪些人？有没有喝酒？喝了什么酒？多少酒？处于什么样的状态？当然，还应当包括送医院抢救的情况以及医院出具的死亡证明载明的情况。只有明确了这些信息，才能判断出尹死亡的真正原因。

    二是尹飞宇的死亡构不构成工伤？醉酒死亡属不属于工伤，这本身就存在着较大的争议。从报道上无法确定尹的身份，如果是公务员，那么本身并不存在工伤认定的问题，但公务员因公死亡的，按照《军人抚恤优待条例》的规定抚恤，这一规定要比工伤待遇更为优厚。因此，要给予家属抚恤，前提条件是是否属于因公死亡。这与前一个问题是一脉相承的。

    三是７５万的抚恤补助究竟是怎么回事？如果尹属于因公死亡，那么就应当按照法定的标准落实抚恤待遇。显然，这是其法定的待遇，是由民政部门按照法定的标准审批办理的。也就是说，这“一定的抚恤补助”既不是局里所发，也扯不上“人文关怀”。如果尹不属于因公死亡，那么局里又是从哪里开支７５万的巨款用作“抚恤”？公路局作为一个国家机关，是没有自己的经费的，从政府下拨的公用经费中开支不符合规定，莫非该局还有小金库不成？在此也一并存疑。

    其实，不管尹飞宇死亡的真正原因是什么，对其及其家庭来说都是一出悲剧，令人同情。作为组织，给予“人文关怀”也是应有之意。只是，“人文关怀”也不能给得不明不白啊。