http://1811.img.pp.sohu.com.cn/images/blog/2012/5/3/11/2/u49189588_137d2379a8dg215.jpg

    近日，媒体曝光东莞千名工人为求被解雇怠工。据记者了解，当事工厂由于效益不好减少生产线，这将倒逼工人辞职。而根据劳动合同法相关规定，劳动者以收入减少为由提出解除劳动关系，用人单位可不给予经济补偿。而被厂家辞退可收到补偿金。(5月1日《重庆晨报》)

　　“解雇”还是“辞职”，其背后的实质是不同利益诉求的博弈。对企业来说，工人主动辞职，可以不予经济补偿，而企业将员工解雇，那么企业将支付补偿金，就是在付不付补偿金这一问题上，劳资双方由于立场不同，因此采取了不同的应对方式。可喜的是，双方的博弈是在现有的法律框架内进行的，双方都是在利用同一个规则来趋利避害，来最大限度地实现自己的利益诉求。

　　很显然，由于双方都选择了尊重规则，这可以被看做是一场较为公平的博弈。在现实生活中，我们并不缺少规则，缺少的是对规则的遵守和服从。一旦发生纠纷，不是通过合法的途径来解决问题，而是企图用非法甚至是违法的方式来处理，其结果只会使矛盾升级，甚至到了不可收拾的地步，让双方都承受更大的损失，付出更大的代价。比如说，频频发生的“暴力讨薪”事件，就是不尊重规则的典型。

　　当然，强调尊重规则，并不意味着现有的规则是完美的，是不可替代的。就以规范和调整劳资关系的劳动合同法来说，在其修订之初，就面临着种种争议，有的认为，新劳动合同法在保护劳动者权益方面有了长足的进步，但也有的认为，该法过于倾向保护劳动者，加重了企业的负担，从长期来看不利于企业的发展。现行的法律，也是立法者在听取不同利益的诉求之后作出的平衡性选择。

　　这样的法律是否应进一步完善，还需要经受现实的考验。在如何更好地解决争议，最大限度地减少双方损失上，也还有需要进一步探索的空间。事实上，如何快速解决类似的“解雇”与“被解雇”的纠纷，除了合理利用现有规则外，还可以引入一些新的解决机制。因为，不论是对企业还是对劳动者来说，时间拖得越久，双方的损失就越大，对社会产生的负效益就越大。因此，如何通过工会等中间组织来建立可协调的对话机制，或者由任何一方快速提出仲裁，都是一种经济的选择，也是立法改进的方向。

　　事实上，任何法律相对于不断变化发展的现实来说都是滞后的，法律的滞后性也只能通过具体的问题来予以调整和解决。因此，发生在东莞千名工人身上的求“被解雇”纠纷，就是对完善法律的一次公开请求。正是在这样的“劳资博弈”中，立法部门才能够掌握更多的素材，以更好地平衡各方当事人的利益，从而助推立法的进步和完善。